Uma revisão rápida sobre revisões rápidas
PDF

Palavras-chave

Revisão rápida
Revisão sistemática
Avaliação de tecnologias de saúde

Como Citar

Setsuko Toma, T., & Soares, . A. C. (2016). Uma revisão rápida sobre revisões rápidas. Boletim Do Instituto De Saúde - BIS, 17(1), 142–151. https://doi.org/10.52753/bis.v17i1.35388

Resumo

As revisões rápidas empregadas no contexto da tomada de decisões em saúde têm sido bastante utilizadas e ganharam legitimidade ao longo do tempo. Sob várias denominações, as revisões rápidas têm sido empregadas tanto nos processos de incorporação, alteração e exclusão de tecnologias de saúde nos níveis macro e meso do sistema de saúde, quanto nas decisões clínicas e até mesmo no apoio à elaboração de políticas de saúde. O objetivo desta revisão rápida foi analisar a literatura científica sobre as revisões rápidas para a tomada de decisão em saúde, com ênfase em aspectos metodológicos. A partir de uma busca realizada em cinco bases de dados de literatura científica foram selecionados doze estudos para análise. Identificou-se que, apesar da crescente discussão em torno das revisões rápidas nos últimos anos, ainda não há um consenso da comunidade internacional quanto à definição do termo revisão rápida, ao tempo de execução desse tipo de estudo, a padronização de uma metodologia e suas aplicações. Evento realizado no Canadá em 2015 destacou a crescente relevância das revisões rápidas, suas práticas e lacunas. As três áreas chaves que emergiram nas discussões foram: como conduzir uma revisão rápida, como compreender sua validade e utilidade, e como melhorar o acesso a elas. Dada a natureza das revisões rápidas elas frequentemente não são publicadas, sendo importante criar oportunidades para compartilhar essas informações. O Brasil, a exemplo de alguns países, desenvolveu diretrizes metodológicas para a elaboração de revisões rápidas, que se encontra em sua quarta edição.

https://doi.org/10.52753/bis.v17i1.35388
PDF

Referências

1. De Buck E, Pauwels NS, Dieltjens T, Vandekerckhove P. Use of evidence-based practice in an aid organisation: a proposal to deal with the variety in
terminology and methodology. Int J Evid Based Healthc. 2014;12(1):39-49.
2. Dias RISC, Barreto JOM, Vanni T, Candido AMSC, Moraes LH, Gomes MAR. Estratégias para estimular o uso de evidências científicas na tomada de
decisão. Cad. Saúde Colet.2015[acesso em 17 mar 2016];23 (3):316-322. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/cadsc/2015nahead/1414-
462X-cadsc-1414-462X201500030005.pdf
3. Featherstone RM, Dryden DM, Foisy M, Guise JM, Mitchell MD, Paynter RA, et al. Advancing knowledge of rapid reviews: an analysis of results,
conclusions and recommendations from published review articles examining rapid reviews. Syst Rev. 2015[acesso em 17 mar 2016];4:50. Disponível
em:http:www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4415284/pdf/13643_2015_Article_40.pdf
4. Ganann R, Ciliska D, Thomas H. Expediting systematic reviews: methods and implications of rapid reviews. Implement Sci. 2010[acesso em 17 mar
2016];5:56.[acesso Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2914085/pdf/1748-5908-5-56.pdf
5. Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health
Info Libr J. 2009[acesso em 17 mar 2016]; 26(2):91-108. Disponível em: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x/epdf
6. Harker J, Kleijnen J. What is a rapid review? A methodological exploration of rapid reviews in Health Technology Assessments. Int J Evid Based
Healthc. 2012;10(4):397-410.
7. Hartling L, Guise JM, Kato E, Anderson J, Belinson S, Berliner E, et al. A taxonomy of rapid reviews links report types and methods to specific
decision-making contexts. J Clin Epidemiol. 2015[acesso em 17 mar 2016]; 68(12):1451-1462.e3. Disponível em: http://www.jclinepi.com/article/
S0895-4356%2815%2900372-8/pdf
8. Khangura S, Konnyu1 K, Cushman R, Grimshaw J, Moher D. Evidence summaries: the evolution of a rapid review approach. Syst Rev. 2012[acesso
em 17 mar 2016]; 1:10.2016] Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3351736/pdf/2046-4053-1-10.pdf
9. Li Y, Yu J, Du L, Sun X, Kwong JS, Wu B, et al. Exploration and practice of methods and processes of evidence-based rapid review on peer review of
WHO EML application. J Evid Based Med. 2015; 8(4):222-228.
10. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas:
elaboração de pareceres técnico-científicos. 4. ed. Brasília (DF);2014. 80 p.: il. [acesso em 17 mar 2016]. Disponível em: http://
rebrats.saude.gov.br/diretrizes-metodologicas
11. Munn Z, Lockwood C, Moola S. The Development and Use of Evidence Summaries for Point of Care Information Systems: A Streamlined Rapid
Review Approach. Worldviews Evid Based Nurs. 2015;12(3):131-8.
12. Novaes HMD, Elias FTS. Uso da avaliação de tecnologias em saúde em processos de análise para incorporação de tecnologias no Sistema Único de
Saúde no Ministério da Saúde. Cad. Saúde Pública. 2013[acesso em 17 mar 2016]; 29 (Sup): S7-S16. Disponível em: http://www.scielo.
br/pdf/csp/v29s1/a02.pdf
13. Polisena J, Garritty C, Kamel C, Stevens A, Abou-Setta AM. Rapid review programs to support health care and policy decision making: a descriptive
analysis of processes and methods. Syst Rev. 2015[acesso em 17 mar 2016]; 4:26. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/
PMC4407715/pdf/13643_2015_Article_22.pdf
14. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the
methodological quality of systematicreviews. BMC Med Res Methodol. 2007[acesso em 18 dez 2015];7:10. Disponível
em:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1810543/pdf/1471-2288-7-10.pdf
15. Silva MT. Avaliação de tecnologias em saúde: diretrizes para elaboração de pareceres técnico-científicos. BIS. Boletim do Instituto de Saúde. 2013[acesso em 17 mar 2016]; 14(2):159-164. Disponível em: http://periodicos.ses.sp.bvs.br/pdf/bis/v14n2/v14n2a05.pdf
16. Tricco AC, Antony J, Zarin W, Strifler L, Ghassemi M,Ivory J, et al. A scoping review of rapid review methods. BMC Med. 2015[acesso em 17 mar
2016]; 13(1):224.Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4574114/pdf/ 12916_2015_Article_465.pdf
17. Vanni T, Stein AT, Souza KM, Freitas MG, Patterson I, Assis EC, et al. Inteligência avaliativa em rede: construindo consenso em Avaliação de
Tecnologias em Saúde. Rev Eletron de Comun Inf Inov Saúde. 2015[acesso em 17 mar 2016]; 9(4). Disponível em: http://www.reciis.icict.fiocruz.
br/index.php/reciis/article/view/1026/pdf_1026
18. Watt A, Cameron A, Sturm L, Lathlean T, Babidge W, Blamey S, et al. Rapid reviews versus full systematic reviews: An inventory of current methods
and practice in health technology assessment. Int J Technol Assess Health Care. 2008; 24(2):133-139.
19. Watt A, Cameron A, Sturm L, Lathlean T, Babidge W, Blamey S, et al. Rapid versus full systematic reviews: validity in clinical practice? ANZ J Surg.
2008; 78(11):1037-40.
Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2016 Tereza Setsuko Toma, Amanda Cristiane Soares

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...