Keywords
Câncer uterino
Cooperação do paciente
How to Cite
Abstract
The study aimed, identify the factors that difficult the adherence of the women to take the oncologic cytology examination/Pap Smear. Descriptive, exploratory research, with sample of 100 women from a Basic Health Unit (BHU) of the central region of São Paulo. The predominant age group was between 40 to 60 years old (50%), with a high school education (37%), single (51%). Among the women interviewed, 15% never performed the examination, 56% did three years ago, 26% did four years ago or more, 3% could not mention. Regarding the difficulties for its realization, 63% mentioned the schedule, 58% lack of time, 41% fear, 28% shame, 23% financial difficulty and finally, distance (9%). It is essential that professionals working at BHU, including nurses, inform women about the importance of cytology examination and its execution with the appropriate frequency, establishing strategies to overcome fear, decrease your anxiety, aware these women to manage time, facilitate scheduling and provide detection of precursory injuries, treatment and adhesion.
References
base populacional no município de Campinas, São Paulo, Brasil. Cad Saúde Pública. 2006; 22(11): 2329-2338.
2. Batista RPB, Mastroeni MF. Fatores associados à baixa adesão ao exame colpocitológico em mães adolescentes. Acta Paul Enferm. 2012; 25(6):879-
88.
3. Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional do Câncer (INCA). Falando sobre o câncer do colo do útero. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde; 2002.
4. Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional do Câncer (INCA). Custo-efetividade no rastreamento do câncer cervicouterino no Brasil: um estudo
exploratório. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde; 2005. 61 p.
5. Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer (INCA). Ações de enfermagem para o controle do câncer: uma proposta de integração
ensino-serviço. 3. ed. Rio de Janeiro: INCA; 2008. 488 p.
6. Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer (INCA). Diretrizes brasileiras para o rastreamento do câncer do colo do útero. Rio de
Janeiro: INCA; 2011. 7. Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva (INCA). Coordenação de Prevenção e
Vigilância Estimativa 2016: incidência de câncer no Brasil. Rio de Janeiro: INCA; 2015. 122 p.
8. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Atenção Básica. Controle dos cânceres do colo do útero e da mama. 2.
ed. Brasília: Editora do Ministério da Saúde; 2013. 124 p.
9. Cesar JA, Santos GB, Sutil AT, Cunha CF, Dumith SC. Citopatólogico de colo uterino entre gestante no Sul do Brasil: um estudo transversal de base
populacional. Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2012; 34(11):518-523.
10. Davim RMB, Torres GV, Silva RAR, Silva DAR. Conhecimento de mulheres de uma Unidade Básica de Saúde da cidade de Natal/RN sobre o exame
de Papanicolaou. Rev. Esc. Enferm. USP. 2005; 39(3):296-302.
11. Gerk MAS, Freitas SLF, Barros SMO. Consulta de Enfermagem com ênfase na prevenção do câncer cervicouterino e de mama: projeto de extensão
desenvolvido em Campo Grande (MS). Acta Paul Enferm. 2000; 13 (esp. parte II):193-195.
12. Gomes CHR, Silva JA, Ribeiro JA, Penna RMM. Câncer Cervicouterino: Correlação entre Diagnóstico e Realização Prévia de Exame Preventivo em
Serviço de Referência no Norte de Minas Gerais. Rev. Bras. Cancerol. 2012;58(1):41-45.
13. Neves SR, Freitas MM, Soares TF. Percepção de mulheres usuárias do Hospital de Clínicas de Uberlândia acerca do exame de Papanicolau. Cad.
Esp. Fem. 2007;18(2):437-457.
14. Pinho AA, França-Junior I, Schraiber LB, D`Oliveira AFPL. Cobertura e motivos para a realização ou não do teste de Papanicolaou no Município de
São Paulo. Cad. Saúde Pública. 2003; 19(suppl2):303-313.
15. Pinho AA, França-Junior I. Prevenção do câncer de colo do útero: um modelo teórico para analisar o acesso e a utilização do teste de Papanicolaou.
Rev. Bras. Saúde Mater Infant. 2003; 3(1):95-112.
16. Ramos NPD, Amorim JA, Lima CEQ. Câncer do colo do útero: influência da adequação da amostra cervical no resultado do exame citopatológico.
Rev. Bras. Anal. Clin. 2008; 40(3):215-218.
17. Silva DW, Andrade SM, Soares DA, Turini B, Schneck CA, Lopes MLS. Cobertura e fatores associados com a realização do exame Papanicolaou em
município do Sul do Brasil.Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2006; 28(1):24-31.
18. Teixeira L. Dos gabinetes de ginecologia às campanhas de rastreamento: a trajetória da prevenção ao câncer de colo do útero no Brasil. Hist.
Cienc. Saúde. 2015;22(1):221-240.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2016 Milena Gouvea Theodoro, Alessandra Costa Timoteo, Gislaine Eiko Kuahara Camiá