Palavras-chave
Avaliação da Tecnologia Biomédica
Relatório Técnico
Diretrizes
Relatório Técnico
Diretrizes
Como Citar
Silva, M. T. (2013). Avaliação de tecnologias em saúde: diretrizes para elaboração de pareceres técnico-científicos. Boletim Do Instituto De Saúde - BIS, 14(2), 159–164. Recuperado de https://periodicos.saude.sp.gov.br/bis/article/view/34128
Resumo
O artigo tem como propósito apresentar a diretriz metodológica para elaboração de pareceres técnico-científicos, do Ministério da Saúde. Normalmente, esses pareceres visam subsidiar a tomada de decisão gestora nas fases de incorporação, utilização e abandono de tecnologias. São descritos os sete passos na elaboração dos pareceres: formulação da pergunta, definição da estratégia de busca, busca em fontes de estudos secundários, busca em fontes de estudos primários, avaliação crítica da informação disponível, síntese e interpretação dos resultados, e elaboração de recomendações.
Referências
1. Bai A, Shukla V, Bak G, Wells G. Quality Assessment Tools Project Report. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2012. [ Links ]
2. Banta D. The development of health technology assessment. Health Policy. 2003;63(2):121-32. [ Links ]
3. Campanatti-Ostiz H, Andrade CR. Health sciences descriptors in the Brazilian speech-language and hearing science. Pro Fono [periódico na internet]. 2010 [acesso em 4 fev 2013];22(4):397-402. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/pfono/v22n4/en_06.pdf [ Links ]
4. Ciani O, Tarricone R, Torbica A. Diffusion and use of health technology assessment in policy making: What lessons for decentralised healthcare systems? Health Policy. 2012;108(2-3):194-202. [ Links ]
5. Fitzgerald MH, Phillips PA. Centralized and non-centralized ethics review: a five nation study. Account Res. 2006;13(1):47-74. [ Links ]
6. Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J [periódico na internet]. 2009 [acesso em 4 fev 2013];26(2):91-108. Disponível em: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x/pdf [ Links ]
7. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G, et al. GRADE guidelines: 2. Framing the question and deciding on important outcomes. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):395-400. [ Links ]
8. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, et al. GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence-study limitations (risk of bias). J Clin Epidemiol. 2011;64(4):407-15. [ Links ]
9. Guyatt GH, Rennie D. Users’ guides to the medical literature. JAMA [periódico na internet].1993 [acesso em 4 fev 2013];270(17):2096-7. Disponível em: http://calgaryem.com/files/2009_08_13-Stats_moment-Users_guide.pdf [ Links ]
10. Henshall C, Mardhani-Bayne L, Frønsdal KB, Klemp M. Interactions between health technology assessment, coverage, and regulatory processes: emerging issues, goals, and opportunities. Int J Technol Assess Health Care [periódico na internet]. 2011 [acesso em 4 fev 2013];27(3):253-60. Disponível em: http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=1&fid=8327827&jid=THC&volumeId=27&issueId=03&aid=8327825 [ Links ]
11. Hirst A, Altman DG. Are peer reviewers encouraged to use reporting guidelines? A survey of 116 health research journals. PLoS One [periódico na internet]. 2012 [acesso em 4 fev 2013];7(4):e35621. Disponível em: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0035621 [ Links ]
12. Howitt P, Darzi A, Yang GZ, Ashrafian H, Atun R, Barlow J, et al. Technologies for global health. Lancet. 2012;380(9840):507-35. [ Links ]
13. Huang M, Névéol A, Lu Z. Recommending MeSH terms for annotating biomedical articles. J Am Med Inform Assoc [periódico na internet]. 2011 [acesso em 4 fev 2013];18(5):660-7. Disponível em: http://171.67.114.118/content/18/5/660.full.pdf+html [ Links ]
14. Kidholm K, Ehlers L, Korsbek L, Kjaerby R, Beck M. Assessment of the quality of mini-HTA. Int J Technol Assess Health Care. 2009;25(1):42-8. [ Links ]
15. Lavis JN, Oxman AD, Souza NM, Lewin S, Gruen RL, Fretheim A. SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP) 9: Assessing the applicability of the findings of a systematic review. Health Res Policy Syst. 2009;7 (Suppl 1):S9. [ Links ]
16. Ministério da Saúde. Portal Saúde Baseada em Evidências [base de dados na internet]. Brasília (DF);2012. [acesso em 4 fev 2013]. Disponível em: http://portalsaude.saude.gov.br/portalsaude/index.cfm?portal=pagina.visualizarArea&codArea=392 [ Links ]
17. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas: elaboração de pareceres técnico-científicos [monografia na internet]. 3.ed.rev.atual. Brasília (DF); 2012. [acesso em 4 fev 2013]. Disponível em: http://200.214.130.94/rebrats/publicacoes/DiretrizesPTC.pdf [ Links ]
18. Silva MT, Almeida RT, Gava CM, Galvão TF, da Silva EM, Santos VC, et al. Brazilian health technology assessment bulletin: editorial process, dissemination strategies, critical appraisal, and initial impact. Int J Technol Assess Health Care. 2012;28(1):65-9. [ Links ]
19. Souza LE, Contandriopoulos AP. Research utilization in health policy-making: obstacles and strategies. Cad Saude Publica [periódico na internet]. 2004 [acesso em 4 fev 2013];20(2):546-54. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/csp/v20n2/23.pdf [ Links ]
20. Tromp N, Baltussen R. Mapping of multiple criteria for priority setting of health interventions: an aid for decision makers. BMC Health Serv Res [periódico na internet]. 2012 [acesso em 4 fev 2013];12(1):454. Disponível em: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-12-454.pdf [ Links ]
2. Banta D. The development of health technology assessment. Health Policy. 2003;63(2):121-32. [ Links ]
3. Campanatti-Ostiz H, Andrade CR. Health sciences descriptors in the Brazilian speech-language and hearing science. Pro Fono [periódico na internet]. 2010 [acesso em 4 fev 2013];22(4):397-402. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/pfono/v22n4/en_06.pdf [ Links ]
4. Ciani O, Tarricone R, Torbica A. Diffusion and use of health technology assessment in policy making: What lessons for decentralised healthcare systems? Health Policy. 2012;108(2-3):194-202. [ Links ]
5. Fitzgerald MH, Phillips PA. Centralized and non-centralized ethics review: a five nation study. Account Res. 2006;13(1):47-74. [ Links ]
6. Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J [periódico na internet]. 2009 [acesso em 4 fev 2013];26(2):91-108. Disponível em: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x/pdf [ Links ]
7. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G, et al. GRADE guidelines: 2. Framing the question and deciding on important outcomes. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):395-400. [ Links ]
8. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, et al. GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence-study limitations (risk of bias). J Clin Epidemiol. 2011;64(4):407-15. [ Links ]
9. Guyatt GH, Rennie D. Users’ guides to the medical literature. JAMA [periódico na internet].1993 [acesso em 4 fev 2013];270(17):2096-7. Disponível em: http://calgaryem.com/files/2009_08_13-Stats_moment-Users_guide.pdf [ Links ]
10. Henshall C, Mardhani-Bayne L, Frønsdal KB, Klemp M. Interactions between health technology assessment, coverage, and regulatory processes: emerging issues, goals, and opportunities. Int J Technol Assess Health Care [periódico na internet]. 2011 [acesso em 4 fev 2013];27(3):253-60. Disponível em: http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=1&fid=8327827&jid=THC&volumeId=27&issueId=03&aid=8327825 [ Links ]
11. Hirst A, Altman DG. Are peer reviewers encouraged to use reporting guidelines? A survey of 116 health research journals. PLoS One [periódico na internet]. 2012 [acesso em 4 fev 2013];7(4):e35621. Disponível em: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0035621 [ Links ]
12. Howitt P, Darzi A, Yang GZ, Ashrafian H, Atun R, Barlow J, et al. Technologies for global health. Lancet. 2012;380(9840):507-35. [ Links ]
13. Huang M, Névéol A, Lu Z. Recommending MeSH terms for annotating biomedical articles. J Am Med Inform Assoc [periódico na internet]. 2011 [acesso em 4 fev 2013];18(5):660-7. Disponível em: http://171.67.114.118/content/18/5/660.full.pdf+html [ Links ]
14. Kidholm K, Ehlers L, Korsbek L, Kjaerby R, Beck M. Assessment of the quality of mini-HTA. Int J Technol Assess Health Care. 2009;25(1):42-8. [ Links ]
15. Lavis JN, Oxman AD, Souza NM, Lewin S, Gruen RL, Fretheim A. SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP) 9: Assessing the applicability of the findings of a systematic review. Health Res Policy Syst. 2009;7 (Suppl 1):S9. [ Links ]
16. Ministério da Saúde. Portal Saúde Baseada em Evidências [base de dados na internet]. Brasília (DF);2012. [acesso em 4 fev 2013]. Disponível em: http://portalsaude.saude.gov.br/portalsaude/index.cfm?portal=pagina.visualizarArea&codArea=392 [ Links ]
17. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas: elaboração de pareceres técnico-científicos [monografia na internet]. 3.ed.rev.atual. Brasília (DF); 2012. [acesso em 4 fev 2013]. Disponível em: http://200.214.130.94/rebrats/publicacoes/DiretrizesPTC.pdf [ Links ]
18. Silva MT, Almeida RT, Gava CM, Galvão TF, da Silva EM, Santos VC, et al. Brazilian health technology assessment bulletin: editorial process, dissemination strategies, critical appraisal, and initial impact. Int J Technol Assess Health Care. 2012;28(1):65-9. [ Links ]
19. Souza LE, Contandriopoulos AP. Research utilization in health policy-making: obstacles and strategies. Cad Saude Publica [periódico na internet]. 2004 [acesso em 4 fev 2013];20(2):546-54. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/csp/v20n2/23.pdf [ Links ]
20. Tromp N, Baltussen R. Mapping of multiple criteria for priority setting of health interventions: an aid for decision makers. BMC Health Serv Res [periódico na internet]. 2012 [acesso em 4 fev 2013];12(1):454. Disponível em: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-12-454.pdf [ Links ]
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2013 Marcus Tolentino Silva
Downloads
Não há dados estatísticos.
Métricas
Carregando Métricas ...