Cesárea na Região do Vale do Paraíba no Estado de São Paulo: tendências e mobilidade

Autores

  • Ana Beatriz Machado de Almeida Programa de Pós-Graduação em Saúde Pública. Faculdade de Saúde Pública. Universidade de São Paulo
  • Zilda Pereira da Silva Departamento de Epidemiologia. Faculdade de Saúde Pública. Universidade de São Paulo. São Paulo

DOI:

https://doi.org/10.57148/bepa.2020.v.17.33987

Palavras-chave:

Cesárea, Nascimento Vivo, Regionalização

Resumo

Objetivos: verificar a evolução das proporções de cesáreas no Vale do Paraíba entre 2001 a 2015 e analisar a evasão de nascidos vivos por cesárea e sua distribuição espacial nos municípios da região (2013-2015). Metodologia: estudo observacional descritivo baseado em microdados. Foram comparadas proporções de cesáreas e, para análise da evasão de cesáreas, foram tabulados dados de mães residentes na região e observado o município de residência e ocorrência. Resultados: A proporção de cesáreas na região aumentou de 50,1% em 2001 para 63,5% em 2015, porém, nota-se discreta diminuição no último biênio (2014-2015). Observou-se proporção heterogênea de cesáreas entre os municípios e a quase totalidade registrou aumento da média trienal. Dos nascidos vivos por cesárea no triênio 2013- 2015, 20,8% ocorreram em municípios diferentes daquele de residência da mãe. A taxa de evasão variou de 2,4% a 100,0% e o deslocamento ocorreu de municípios com menor população para os mais populosos. Discussão: No mundo, o Brasil é líder na realização de cesáreas. A região possui uma proporção maior que a do Brasil e demonstrou aumento no período estudado. Para diminuir o deslocamento das mães para outros municípios, a rede de atenção obstétrica deve oferecer serviços de atenção ao parto no próprio município de residência das mães. Conclusões: A região apresenta distribuição heterogênea da proporção de cesáreas. Apesar do aumento no período, há discreta diminuição no último biênio (2014-2015). O deslocamento de nascidos vivos por cesárea ocorre entre os municípios da própria região, de municípios menores para os mais populosos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Referências

1. Kimberly DG, Sherri J, Lisa K, Moshe F. Cesarean versus Vaginal Delivery: Whose Risks? Whose Benefits? Am J Perinatol. 2012;29(1):07-18.
2. Lumbiganon P, Laopaiboon M, Gülmezoglu AM, Souza JP, Taneepanichskul S, Ruyan P, et al. Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia: the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08. Lancet. 2010;375(9713):490-9.
3. Souza JP, Gülmezoglu AM, Lumbiganon P, Laopaiboon M, Carroli G, Fawole B, and Ruyan P, the WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health Research Group. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004-2008 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health. BMC Med. 2010; 8:71.
4. Linton A, Peterson MR, Williams TV. Effects of Maternal Characteristics on Cesarean Delivery Rates among U.S. Department of Defense Healthcare Beneficiaries, 1996-2002. Birth. 2004; 31: 3-11.
5. Gibbons L, Belizan JM, Lauer JA, et al. Inequities in the use of cesarean section deliveries in the world. Am J Obstet Gynecol. 2012;206:331.e1-19.
6. Ronsmans C, Holtz S, Stanton C. Socioeconomic differentials in caesarean rates in developing countries: a retrospective analysis. Lancet. 2006; 368(9546): 1516-1523.
7. Betran AP, Torloni MR, Zhang J, Ye J, Mikolajczyk R, Deneux-Tharaux C et al. What is the optimal rate of caesarean section at population level? A systematic review of ecologic studies. Reprod Health. 2015;12(1):57.
8. Leal MC, Pereira APE, Domingues RMSM, Theme Filha MM, Dias MAB, Pereira MN, et al. Obstetric interventions during labor and childbirth in Brazilian low-risk women. Cad Saude Publica. 2014;30(1):S17-S47.
9. Hopkins K, Amaral EFL, Mourao ANM. The impact of payment source and hospital type on rising cesarean section rates in Brazil, 1998 to 2008. Birth. 2014;41(2):169-77.
10. Sass N, Mei Hwang S. Dados epidemiológicos, evidências e reflexões sobre a indicação de cesariana no Brasil. Diagn Tratamento. 2009; 14(4):7-33.
11. Oliveira RR, Melo EC, Falavina LP, Mathias TAF. The growing trend of moderate preterm births: an ecological study in one region of Brazil. PLoS
One 2015; 10(11):e0141852.
12. Nandi JK, Saha D, Mitra A, Pal S. Maternal morbidity in low risk nulliparous mother associated with cesarean delivery before labor and following induction labor. Int J Recent Sci Res. 2015;6(7):5501-4.
13. Seade. Região Metropolitana do Vale do Paraíba e Litoral Norte. 2016. Disponível em: <http://www.iprs.seade.gov.br/iprs2016/view/pdf/iprs/reg697.pdf>. Acesso em 22/11/2019.
14. Seade. Informações dos Municípios Paulistas. 2019. Disponível em: <http://www.imp.seade.gov.br/frontend/>. Acesso em 20/11/2019.
15. Emplasa. Região Metropolitana do Vale do Paraíba e Litoral Norte. 2019. Disponível em: <https://emplasa.sp.gov.br/RMVPLN>. Acesso em 19/11/2019.
16. Datasus. Sinasc. Disponível em: <http://datasus.saude.gov.br/informacoesde-saude/tabnet/estatisticas-vitais>. Acesso em 15/11/2019.
17. Brasil. Sinasc. Disponível em: <http://svs.aids.gov.br/dantps/cgiae/sinasc/apresentacao/>. Acesso em 02/11/2019.
18. Mello Jorge MHP, Laurenti R, Gotlieb SLD. Análise da qualidade das estatísticas vitais brasileiras: a experiência de implantação do SIM e do SINASC. Ciência & Saúde Coletiva. 2007; 12 (3):643-54.
19. Gibbons L, Bélizan JM, Lauer JA, Betrán AP, Merialdi M, Althabe F. (2010). The Global Numbers and Costs of Additionally Needed and Unnecessary Caesarean Sections Performed per Year: Overuse as a Barrier to Universal Coverage HEALTH SYSTEMS FINANCING. World Health Report 2010. 30.
20. Victora CG, Aquino EML, Leal MC, Monteiro CA, Barros FC, Szwarcwald CL. Maternal and child health in Brazil: progress and challenges. Lancet. 2011;377(9780):1863-1876.
21. Paris GF, Monteschio LVC, Oliveira RR, Latorre MRDO, Pelloso SM, Mathias TAFTendência temporal da via de parto de acordo com a fonte de financiamento. Rev Bras Ginecol Obstet. 2014; 36(12):548-54.
22. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Regulação, Avaliação e Controle de Sistemas Critérios e Parâmetros
para o Planejamento e Programação de Ações e Serviços de Saúde no âmbito do Sistema Único de Saúde. Brasília, Ministério da Saúde, 2015.
23. Schramm JMA, Szwarcwald CL, Esteves MAP. Obstetrical inpatient care and hospitalization risks in hospitals of Brazil. Rev Saude Publica. 2002;36(5):590-7.
24. Rohr LK, Valongueiro S, Araujo TVBD. Delivery care and the inadequacy of the obstetric care network in Pernambuco. Rev Bras Saude Matern
Infant. 2016;16(4):447-55.
25. Korhonen J, Kariniemi V. Emergency cesarean section: the effect of delay on umbilical arterial gas balance and Apgar scores. Acta Obstet Gynecol
Scand. 1994;73(10):782-6.
26. Niyitegeka J, Nshimirimana G, Silverstein A, Odhiambo J, Lin Y, Nkurunziza T, et al. Longer travel time to district hospital worsens neonatal outcomes: a retrospective cross-sectional study of the effect of delays in receiving emergency cesarean section in Rwanda. BMC Pregnancy Childbirth. 2017;17:242.

Downloads

Publicado

2020-02-28

Como Citar

1.
Almeida ABM de, Silva ZP da. Cesárea na Região do Vale do Paraíba no Estado de São Paulo: tendências e mobilidade. Bepa [Internet]. 28º de fevereiro de 2020 [citado 28º de março de 2024];17(194):3-13. Disponível em: https://periodicos.saude.sp.gov.br/BEPA182/article/view/33987

Edição

Seção

Artigo Original