Avaliação de desempenho dos laboratórios de sorologia para HIV pelo Instituto Adolfo Lutz
DOI:
https://doi.org/10.57148/bepa.2021.v.18.37268Palavras-chave:
HIV, Ensaio de proficiência laboratorial, Sorologia, Anticorpos anti-HIV, ImunoensaioResumo
A participação de laboratórios em programas de avaliação externa da qualidade
(AEQ), também conhecidos como testes de proficiência, é essencial para todos
os laboratórios clínicos. O objetivo deste estudo foi descrever o desempenho dos
laboratórios participantes do Programa AEQ em ensaios sorológicos para o diagnóstico
da infecção pelo vírus da imunodeficiência humana (HIV). No período de março de 2020
a junho de 2021, 26 laboratórios participaram do Programa AEQ – HIV no Instituto Adolfo
Lutz. Dentre os participantes, sete laboratórios (26,9%) aderiram ao ensaio de triagem
sorológica, dez (38,5%) ao confirmatório, e nove (34,6%) em ambos os ensaios. Em
2020, o desempenho satisfatório alcançado pelos laboratórios participantes em ensaios
de triagem e confirmatório, foi de 93,8% (15/16) e 84,2% (16/19), respectivamente. No
entanto, em 2021, a porcentagem de participantes com avaliação adequada foi inferior a
2020, 86,7% (13/15) em triagem e 78,9% (15/19) em ensaio confirmatório. Os resultados
apresentados reforçaram a necessidade do monitoramento contínuo dos laboratórios, por
meio de ensaios de proficiência, visando oferecer melhor qualidade aos serviços prestados
à população.
Downloads
Métricas
Referências
results for HIV testing laboratories in Korea using current analytical methods. Clin. Chim.
Acta. 2011; 412: 1127-32.
2. Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR ISO/IEC 17.025: requisitos gerais para a
competência de laboratórios de ensaio e calibração. Brasil, 2017.
3. Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR ISO/IEC 15189: requisitos de qualidade e
competência. Brasil, 2015.
4. Castejon MJ, Yamashiro R, Oliveira CAF. Manual do participante – Programa de avaliação
externa da qualidade em ensaios sorológicos anti-HIV – AEQ HIV/IAL. 2020. [Acesso em jul.
2021]. Disponível em: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1053296
5. El Samad O, Baydoun R. Proficiency tests: a tool for improvement and testing analytical
performance at Gamma‑Ray Spectroscopy Laboratory. Accreditation and Quality
Assurance. 2021; 26:121-27.
6. Castejon MJ; Yamashiro R; Oliveira CAF. Avaliação externa da qualidade em ensaios
sorológicos anti-HIV no Instituto Adolfo Lutz (IAL): desempenho dos laboratórios
participantes. BEPA. 2015; 12(142):13-25.
7. Castejon MJ; Yamashiro R; Oliveira CAF. Importância da participação periódica dos
laboratórios de sorologia para HIV em Programas de Avaliação Externa da Qualidade – AEQ
HIV. BEPA. 2016; 13(147): 1-12.
8. Castejon MJ; Yamashiro R; Oliveira CAF. Importância da gestão da qualidade na realização
dos testes sorológicos de HIV. BEPA. 2019; 16(191):11-19.
9. Oliveira CA, Mendes ME. Gestão da fase analítica do laboratório: como assegurar a
qualidade na prática. 1. ed, v.2. Rio de Janeiro: ControlLab, 2011.
10. Schirm J, van Loon AM, Valentine-Thon E, Klapper PE, Reid J, Cleator GM. External quality
assessment program for qualitative and quantitative detection of hepatitis C virus RNA in
diagnostic virology. J Clin Microbiol. 2002; 40(8): 2973-80.
11. Smock K J, Moser KA. What have we learned from coagulation laboratory participation in
external quality programs? Int. J. Lab. Hematol. 2019; 41(1):49-55.
12. Vieira KF; Shitara SE; Mendes ME; Sumita NM. A utilidade dos indicadores da qualidade no
gerenciamento de laboratórios clínicos. J Bras Patol Med Lab. 2011; 47(3): 201-10.
13. Lima-Oliveira GS, Picheth G, Sumita NM, Scartezini M. Controle da qualidade na coleta do
espécime diagnóstico sanguíneo: iluminando uma fase escura de erros pré-analíticos. J
Bras Patol Med Lab. 2009; 45(6):441-47.
14. Plebani M, Carraro P. Mistakes in a stat laboratory: types and frequency. Clin Chem. 1997;
43(8): 1348-51.
15. Carraro P, Plebani M. Errors in a stat laboratory: types and frequencies 10 years later. Clin
Chem. 2007; 53(7):1338-42.
16. Sciacovelli L, Aita A, Padoan A, Pelloso M, Antonelli G, Piva E, et al. Performance criteria
and quality indicators for the post-analytical phase. Clin Chem Lab Med. 2016; 54(7): 1169-
76.
17. Plebani, M. Errors in laboratory medicine and patient safety: the road ahead. Clin Chem
Lab Med. 2007; 45(6): 700-7.
18. Plebani, M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? Clin Chem Lab
Med. 2006; 44(6): 750-59.
19. Castejon MJ, Yamashiro R, Oliveira CAF, et al. Performance of rapid tests compared to
conventional tests used for HIV diagnosis. J Bras Patol Med Lab. 2018; 54(6): 364-7.
20. Brasil. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Resolução RDC/ Anvisa n. 302.
Brasília (DF); Diário Oficial da União, 13 maio de 2005.
21. Marinho FLO, Santos NLL, Neves SPF, Vasconcellos LS. Influência do prazo de validade no
desempenho analítico de teste rápido para o diagnóstico do HIV. J Bras Patol Med Lab.
2020; 56: 1-5.
22. Hawkins R. Managing the pre- and post-analytical phases of the total testing process. Ann
Lab Med. 2012; 32:5-16.
23. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Seleção, uso e interpretação de programas de
ensaio de proficiência (EP) por laboratórios-2000. Séries Temáticas. Habilitação 2. Brasil,
2006.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Márcia Jorge Castejon, Rosemeire Yamashiro, Carmem Aparecida de Freitas Oliveira
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
