Palavras-chave
Esfregaço vaginal.
Programas de rastreamento.
Citologia convencional.
Citologia em meio líquido.
Como Citar
Resumo
O objetivo foi avaliar o desempenho da citologia em meio líquido (CML) versus a citologia convencional (CC), no SUS. Trata-se de um estudo comparativo entre dados históricos de CC (31.500) e amostras prospectivas de CML (9.764). Todas as amostras seguiram os critérios de controle de qualidade interno do LCO-IAL. O processamento das amostras de CML foi realizado de acordo com as recomendações do fabricante (BD Sure Path). Foi utilizado o teste-Z com 5% de significância para comparação entre as proporções (p < 0,05). Foram diagnosticados como positivos 7,80% dos casos pela técnica de CC e 11,57% pela CML, com diferença significativa nos casos de atipia de células escamosas possivelmente não neoplásica - ASC-US (4,52% para 6,98%), lesão intra-epitelial de baixo grau - LSIL (1,82% para 3,48%) e atipia de células glandulares - AGC-US/H (0,54% para 0,26%). Houve diferença estatística no percentual de amostras insatisfatórias (3,50% para 0,25%). A técnica de CML reduz artefatos de confecção e fixação das amostras, ocasionando redução de amostras insatisfatórias e aumento do percentual de diagnósticos positivos. Concluímos que é viável a implantação da CML no SUS, devido à padronização e melhora da qualidade das amostras.
Referências
Monsonego J, Bosch FX, Coursager P, Cox JT, Franco E, Frazer I. Cervical câncer control, priorities and new directions. Int J Cancer. 2004;108:329-33.
Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva (INCA). Estimativa 2012. Incidência de câncer no Brasil. Rio de Janeiro, RJ 2011. [2012 mai 16]. Disponível em: [http:// www.inca.gov.br/estimativa/2012]
Quinn M, Babb P, Jones J, Allen E. Effect of screening on incidence and mortality from cancer of the cervix in England: evaluation based on routinely collected statistics. BMJ 1999;318:904-8.
Mattosinho de Castro Ferraz MG, Nicolaou MG, Stavale JN, Fochi J, Castelo A, Dores GB et al. Cervical biopsy-based comparations of a new liquid-based thinlayer preparation with convencional Pap smear. Diagn Cytopathol 2004;30:220-6.
Hutchinson ML, Isenstein LM, Goodman A, Hurley AA, Douglass KL, Mui KK, et al. Homogeneous sampling accounts for the increased diagnostic accuracy using the ThinPrep® Processor. Am J Clin Pathol 1994;101:215-9.
Beerman H, van Dorst EB, Kuenen-Boumeester V, Hogendoorn PC. Superior performance of liquid-based versus conventional cytology in a population-based cervical cancer screening program. Gynecol Oncol 2009;112:572-6.
Ronco G, Cuzick J, Pierotti P, Cariaggi MP, Dalla Palma P, Naldoni C, Ghiringhello B, Giorgi-Rossi P, Minucci D, Parisio F, Pojer A, Schiboni ML, Sintoni C, Zorzi M, Segnan N, Confortini M. Accuracy of liquid based versus conventional cytology: overall results of new technologies for cervical cancer screening: randomised controlled trial. BMJ 2007;335(7):1-7.
Longatto-Filho A, Pereira SMM, di Loreto C, Utagawa ML, Makabe S, Maeda MYS, Marques JA, Santoro CLF, Castelo A. DCD liquid-based system is more effective than conventional smears to diagnosis of cervical lesions: study in high-risk population with biopsy-based confirmation. Gynecol Oncol 2005;97:497-500.
Davey E, Barratt A, Irwig L, Chan SF, Macaskill P, Mannes P, Saville AM. Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications, and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review. Am J Obstet Gynecol 2005;192(2):414-21.
Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P, Martin-Hirsch P, Siebers AG, Bulten J. Liquid compared with conventional cervical cytology: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol. 2008;111(1):167-77.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. PNAD 2005: pesquisa nacional por amostra em domicílios. IBGE.
Stabile SAB, Evangelista DHR, Talamonte VH, Lippi UG, Lopes RGC. Estudo comparativo dos resultados obtidos pela citologia oncótica cérvico-vaginal convencional e pela citologia em meio líquido. Einstein. 2012; 10(4):466-72.
Alves VAF, Castelo A, Longatto-Filho A, Vianna MR, Namiyama G, Lorincz A et al. Performance of the DNA-Citoliq liquid-based cytology system compared with convencional smear. Cytopathology 2006;17:86-93.
Girianelli VR, Santos Thuler LC. Evaluation of agreement between convetional and liquid-based cytology in cervical cancer early detection based on analysis of 2,091 smears: esperiences at the Brazilian National Cancer Institute. Diagnostic Cytopathology 2007;35:545-9.
Fregnani JHTG, Scapulatempo C, Haikel RL, Saccheto T, Campacci N, Mauad EC et al. Could alarmingly high rates of negative diagnoses in remote rural áreas be minimized with liquid-based cytology? Preliminar results from the RODEO study team. Acta Cytologica 2013;57(1):69-74.
Protocolo do método manual BD SurePathTM, Papanicolaou em meio líquido. In: BD PrepstainTM System: Guia resumido para treinamento técnico do usuário, 2008.
Alves VAF, Lima MEN, Utagawa ML, Maeda MYS. Programa de controle de qualidade em citologia ginecológica do Instituto Adolfo Lutz: estratégias e análise crítica dos resultados de sua implantação-piloto. Rev Ass Med Brasil 1991;37(1):36-42.
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Instituto Nacional de Câncer. Coordenação de Prevenção e Vigilância. Nomenclatura Brasileira para laudos citopatológicos e condutas preconizadas: recomendações para profissionais de saúde. 3ª edição. Rio de Janeiro: INCA, 2012.
Altman DG. Practical Statistics for Medical Research. Boca Raton: Chapman & Hall/CRC, 8ª ed., 611p.
Fontaine D, Narine N, Naugler C. Unsatisfactory rates vary between cervical cytology samples prepared using ThinPrep and SurePath platforms: a review and metaanalysis. BMJ Open 2012;2(2).e000847. doi:10.1136/bmjopen-2012-000847
Harrison WN, Teale AMJ, Jones SP, Mohammed MA. The impact of the introduction of liquid based cytology on the variation in the proportion of inadequate samples between GP practices. BMC Public Health 2007;7:191-5.
Beerman H, van Dorst EB, Kuenen-Boumeester V, Hogendoorn PC. Superior performance of liquid-based versus conventional cytology in a population-based cervical cancer screening program. Gynecol Oncol 2009;112:572-6.
Siebers AG, Klinkhamer PJ, Arbyn M, Raifu AO, Massuger LF, Bulten J. Cytologic detection of cervical abnormalities using liquid-based compared with conventional cytology: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol. 2008;112(6):1327-34.
Schiffman M, Solomon D. Liquid-Based Cytology vs Conventional Cytology in Detecting Cervical Cancer-In reply. JAMA. 2010;303(11):1034-5.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2015 Daniela Etlinger-Colonelli, Sonia Maria Pereira de Oliveira, Monique Camila Basso, Silvia D’Andretta Iglezias, Luzia Setuko Umeda Yamamoto, Yuriko Ito Sakai, Julia de Carvalho, Camilo Lelis Feres, Rosemeire Oliveira Lima Rodrigues, Celso di Loreto