Palavras-chave
Ética em pesquisa
Pesquisadores
Ética na publicação científica
Saúde pública
Como Citar
Resumo
A inteligência artificial (IA) tem sido progressivamente incorporada às áreas de ciência e de tecnologia. Pesquisadores utilizam essa ferramenta em suas atividades científicas para facilitar a geração de textos e a análise de dados, otimizando assim suas atividades. As aplicações fundamentadas em IA podem beneficiar diferentes áreas, como a educação e a promoção da saúde, por meio de soluções acessíveis, econômicas e interativas. Por outro lado, sua aplicação tem levantado questões importantes sobre ética e integridade na pesquisa. O objetivo deste trabalho é apontar alguns tópicos referentes a IA na investigação científica e destacar a importância da conduta responsável dos pesquisadores, baseada na ética e na integridade da pesquisa em saúde pública. Debates têm sido promovidos em instituições de ensino, principalmente sobre a condução responsável das investigações e, consequentemente, de suas publicações. Valores como honestidade, transparência e responsabilidade são imprescindíveis para se assegurar a confiabilidade de estudos.
Referências
1. Jungwirth D, Haluza D. Artificial intelligence and public health: an exploratory study. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(5):4541. https://doi.org/10.3390/ijerph20054541.
2. Giansanti D. Artificial intelligence in public health: current trends and future possibilities. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(19):11907. https://doi.org/10.3390/ijerph191911907.
3. Plebani M. Total laboratory automation: fit for its intended purposes? Clin Chem Lab Med. 2025; https://doi.org/10.1515/cclm-2025-0855.
4. Patel K, Arvisais-Anhalt S, Bunch DR, Holmes DT, Spies NC. Robotic process automation in laboratory medicine. Clin Chem. 2025;28:hvaf060. https://doi.org/10.1093/clinchem/hvaf060.
5. Grech V, Cuschieri S, Eldawlatly AA. Artificial intelligence in medicine and research - the good, the bad, and the ugly. Saudi J Anaesth. 2023; 17(3):401-6. https://doi.org/10.4103/sja.sja_344_23.
6. Chetwynd E. Ethical use of artificial intelligence for scientific writing: current Trends. J Hum Lact. 2024;40(2):211-5. https://doi.org/10.1177/08903344241235160.
7. Castejon MJ, Almodovar AAB, Carmo AMS, López Lopes GIS, Catarino RM, Pereira TC, et al. Integridade na pesquisa em saúde pública – a importância da atribuição justa de autoria em publicações científicas. BEPA, Bol. epidemiol. paul. 2024; 21: e40951. https://doi.org/10.57148/bepa.2024.v.21.40951.
8. Lopes CMN, Mendes JC. Ética e inteligência artificial: desafios e melhores práticas. [Internet]. Belo Horizonte: Rev da UFMG. 2023; 30:45–62. [acesso 26 junho 2025] https://doi.org/10.35699/2965‑6931.2023.47673.
9. Lamb LC. Ética em IA e IA ética: prolegômenos e estudo de casos significativos. [Internet]. São Paulo: Rev USP. 2024; 141:107-20. [acesso 26 junho 2025]. https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.i141p107-120.
10. Bennett DM, Taylor DM. Unethical practices in authorship of scientific papers. Emerg Med (Fremantle). 2003; 15(3):263-70. https://doi.org/10.1046/j.1442-2026.2003.00432.x.
11. Almeida V, Nas E. Desafios da IA responsável na pesquisa científica. [Internet]. São Paulo: Rev USP. 2024; 141:17-28. [acesso 11 julho 2025]. https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.i141p17-28.
12. Resnik DB, Hosseini M. The ethics of using artificial intelligence in scientific research: new guidance needed for a new tool. AI Ethics. 2025; 5(2):1499-1521. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00493-8.
13. Kaul V, Enslin S, Gross SA. History of artificial intelligence in medicine. Gastrointest Endosc. 2020; 92(4):807-12. https://doi.org/10.1016/j.gie.2020.06.040.
14. Padoan A, Plebani M. Artificial intelligence: is it the right time for clinical laboratories? Clin Chem Lab Med. 2022; 60(12):1859-61. https://doi.org/10.1515/cclm-2022-1015
15. Sánchez-Sotelo J, Jed Kuhn JE, Mallon WJ. Artificial intelligence and the creation of scientific papers. J Shoulder Elbow Surg. 2023; 32(4):685-6. https://doi.org/10.1016/j.jse.2023.02.002.
16. Joiner IA. Emerging library technologies: it’s not just for geeks. Cambridge: Chandos Publishing; 2018. https://doi.org/10.1016/C2016-0-05178-1.
17. Costa AHR, Cozman FG. O futuro da pesquisa em inteligência artificial. [Internet]. São Paulo: Rev USP. 2024;141:133-46. [acesso 25 julho 2025]. https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.i141p133-146.
18. Kellner AWA. Artificial intelligence in scientific publications? An. Acad. Bras. Ciênc. 2023; 95(suppl 1):e202395S1. https://doi.org/10.1590/0001-37652023202395S1.
19. Sampaio RC, Sabbatini M, Limongi R. Diretrizes para o uso ético e responsável da inteligência artificial generativa: um guia prático para pesquisadores. [Internet]. São Paulo: Intercom; 2024. [acesso 26 junho 2025] Disponível: https://prpg.unicamp.br/wp-content/uploads/sites/10/2025/01/livro-diretrizes-ia-1.pdf.
20. Boscardin CK, Gin B, Golde PB, Hauer KE. ChatGPT and generative artificial intelligence for medical education: potential impact and opportunity. Acad Med. 2024; 99(1):22-7. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000005439.
21. Rossoni L. A inteligência artificial e eu: escrevendo o editorial juntamente com o ChatGPT. Recadm. 2022; 21(3): 399-405. https://doi.org/10.21529/RECADM.2022ed3.
22. Zhu H, Shuhuai L. Instant prediction of scientific paper cited potential based on semantic and metadata features: taking artificial intelligence field as an example. PLoS One. 2024; 19(12):e0312945. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0312945.
23. Park JY. Could ChatGPT help you to write your next scientific paper?: concerns on research ethics related to usage of artificial intelligence tools. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2023; 49(3):105-06. https://doi.org/10.5125/jkaoms.2023.49.3.105.
24. Stokel-Walker C. ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove. Nature. 2023; 613(7945):620-21. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00107-z.
25. Thorp HH. ChatGPT is fun, but not an author. Science. 2023; 379(6630):313. https://doi.org/10.1126/science.adg7879.
26. Hosseini M, Resnik DB, Holmes K. The ethics of disclosing the use of artificial intelligence tools in writing scholarly manuscripts. Research Ethics. 2023; 19(4) 449–65. https://doi.org/10.1177/17470161231180449.
27. Hosseini M, Rasmussen LM, Resnik DB. Using AI to write scholarly publications. Account Res. 2023; 31(7): 715-23. https://doi.org/10.1080/08989621.2023.2168535.
28. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. [Internet]. 2025. [acesso 3 julho 2025]. Disponível: https://www.icmje.org/recommendations/.
29. Committee on Publication Ethics (COPE). Authorship and AI tools. [Internet]. 2023. [acesso 3 julho 2025]. Disponível: https://publicationethics.org/guidance/cope-position/authorship-and-ai-tools.
30. Gottlieb M, Kline JA, Schneider AJ, Coates WC. ChatGPT and conversational artificial intelligence: friend, foe, or future of research? Am J Emerg Med. 2023;70:81-3. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2023.05.018.
31. São Paulo. Instituto Adolfo Lutz. Comitê de Integridade na Pesquisa do Instituto Adolfo Lutz. Código de boas práticas científicas do Instituto Adolfo Lutz. [Internet]. 2023. 34p. [acesso 22 julho 2025]. Disponível: https://search.bvsalud.org/gim/resource/en/biblio-1451249.
32. São Paulo. Instituto Adolfo Lutz. Comitê de Integridade na Pesquisa do Instituto Adolfo Lutz. Procedimento de averiguação de alegações de más condutas científicas. [Internet]. 2025. 36p. [acesso 22 julho 2025]. Disponível: https://pesquisa.bvsalud.org/ses/resource/pt/biblio-1609399.
33. Elali FR, Rachid LN. AI-generated research paper fabrication and plagiarism in the scientific community. Patterns. 2023; 4(3):100706. https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100706.
34. Walters WH, Wilder EI. Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT. Sci Rep. 2023; 13(1):14045. https://doi.org/10.1038/s41598-023-41032-5.
35. Arbix G. Potencial e riscos da IA na ciência. [Internet]. São Paulo: Rev USP. 2024; 141:9-16. [acesso 26 junho 2025]. https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.i141p9-16.
36. Messeri L, Crockett MJ. Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific
research. Nature. 2024; 627(8002):49-58. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07146-0.
37. São Paulo. Instituto Adolfo Lutz. Portaria IAL nº 16, de 31 de julho de 2017. Criação do Comitê de Integridade na Pesquisa do Instituto Adolfo Lutz. Diário Oficial do Estado. [Internet]. São Paulo, p27, 1 ago 2017. [acesso 4 agosto 2025]. Seção 1. Disponível: https://www.ial.sp.gov.br/resources/editorinplace/ial/2017_8_15/portaria_dg_ial_16_de_criacao_do_cipial_31_07_2017.pdf.
40. Alnaimat F, AlSamhori ARF, El Sharu H, Othman L, Oralbek A, Zimba O. Artificial intelligence in detecting statistical errors: implications for authors, reviewers, and editors. J Korean Med Sci. 2025;40(49):e342.https://doi.org/10.3346/jkms.2025.40.e342
41. Alsulimani A, Akhter N, Jameela F, Ashgar RI, Jawed A, Hassani MA, et al. The impact of artificial intelligence on microbial diagnosis. Microorganisms. 2024;12(6):1051. https://doi.org/10.3390/microorganisms12061051
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Márcia Jorge Castejon, Adriana Aparecida Buzzo Almodovar , Giselle Ibette Silva López Lopes, Jerenice Esdras Ferreira , Maria Cecilia Cergole-Novella , Tatiana Caldas Pereira , Bráulio Caetano Machado