Resumo
O controle da leishmaniose visceral zoonótica tem sido um esforço desalentador para gestores da saúde pública e pesquisadores brasileiros. Desde a implantação do programa brasileiro de controle da leishmaniose visceral (PCLV) no início da década de 1960, a doença passou por um notável processo de urbanização e disseminação geográfica, e a situação epidemiológica está longe de mostrar algum progresso substancial. As principais estratégias para reduzir a transmissão propostas pelo atual PCLV ainda são o controle de vetores com inseticidas residuais e a eliminação de cães soropositivos. No entanto, poucos estudos epidemiológicos bem desenhados dão suporte para seu uso em larga escala, a maioria mostrando efetividade limitada e apenas em contextos específicos. Novas abordagens promissoras têm sido preconizadas, como vacinas para cães, coleiras impregnadas com inseticidas, tratamento de cães infectados e inseticidas tópicos, mas ainda há muitas dúvidas sobre sua efetividade. As poucas estimativas de efetividade disponíveis não são altas, sugerindo que nenhuma intervenção sozinha resolveria o problema. Não existe uma solução simples, mas considerando o padrão espacial heterogêneo de distribuição da doença e a ausência de altos níveis de efetividade para intervenções individuais, provavelmente não há meios de reduzir a transmissão sem usar uma combinação de intervenções dirigidas de acordo com os diferentes cenários de transmissão, preferencialmente visando áreas de maior risco.
Referências
1. Barreto ML, Teixeira MG, Bastos FI, Ximenes RA, Barata RB, Rodrigues LC. Successes and failures in the control of infectious diseases in Brazil: social and environmental context, policies, interventions, and research needs. Lancet. 2011;377(9780):1877-89. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60202-X
2. Werneck GL. The control of visceral leishmaniasis in Brazil: end of a cycle? Cad Saude Publica. 2016;32(6):eD010616. http://dx.doi.org/10.1590/0102-311X00ED010616
3. Rangel EF, Vilela ML. Lutzomyia longipalpis (Diptera, Psychodidae, Phlebotominae) and urbanization of visceral leishmaniasis in Brazil. Cad Saude Publica. 2008;24(12):2948–52. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-311X2008001200025
4. Romero GA, Boelaert M. Control of visceral leishmaniasis in latin America: a systematic review. PLoS Negl Trop Dis. 2010;4(1):e584. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pntd.0000584
5. Werneck GL. Visceral leishmaniasis in Brazil: rationale and concerns related to reservoir control. Rev Saude Publica. 2014;48(5):851-6. http://dx.doi.org/10.1590/S0034-8910.2014048005615
6. Costa DN, Codeço CT, Silva MA, Werneck GL. Culling dogs in scenarios of imperfect control: realistic impact on the prevalence of canine visceral leishmaniasis. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(8):e2355. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pntd.0002355
7. Werneck GL, Costa CH, de Carvalho FA, Pires e Cruz Mdo S, Maguire JH, Castro MC. Effectiveness of insecticide spraying and culling of dogs on the incidence of Leishmania infantum infection in humans: a cluster randomized trial in Teresina, Brazil. PLoS Negl Trop Dis. 2014 Oct 30;8(10):e3172. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0003172
8. Woolhouse ME, Dye C, Etard JF, Smith T, Charlwood JD, Garnett GP et al. Heterogeneities in the transmission of infectious agents: implications for the design of control programs. Proc Natl Acad Sci U S A. 1997;94(1):338-42. https://doi.org/10.1073/pnas.94.1.338
9. de Almeida AS, Medronho Rde A, Werneck GL. Identification of risk areas for visceral leishmaniasis in Teresina, Piaui State, Brazil. Am J Trop Med Hyg. 2011 May;84(5):681-7. http://dx.doi.org/10.4269/ajtmh.2011.10-0325
10. Herdman M, Fox-Rushby J, Badia X. A model of equivalence in the cultural adaptation of HRQoL instruments: the universalist approach. Qual Life Res. 1998;7(4):323-35.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2018 Guilherme Loureiro Werneck