Avaliação das condições sanitárias e ambientais da sub-bacia do córrego Barbosa no município de Marília/SP
PDF

Palavras-chave

qualidade de água
bacia hidrográfica
recursos hídricos
poluição

Como Citar

1.
Branco Jr. AC, Andrade C, Izique FN, Lauer R, Moreira WT. Avaliação das condições sanitárias e ambientais da sub-bacia do córrego Barbosa no município de Marília/SP. Rev Inst Adolfo Lutz [Internet]. 1º de agosto de 2008 [citado 25º de novembro de 2024];67(3):183-9. Disponível em: https://periodicos.saude.sp.gov.br/RIAL/article/view/32763

Resumo

Foi avaliada e monitorada a qualidade da água da sub-bacia do córrego Barbosa, afluente do rio do peixe no município de Marilia-SP, no centro-oeste paulista. Foram demarcadas sete estações de coleta ao longo dos mananciais que formam a sub-bacia (córrego das Clínicas, Água do Bonfim e Barbosa). As coletas de amostras de água foram feitas mensalmente no período de março a outubro de 2007, nas quais foram realizadas análises físico-químicas e biológicas (microbiológica e parasitológica). Os aspectos físico-químicos avaliados foram temperatura, oxigênio dissolvido, dureza, amônia, cloro, ferro, fosfato, pH, turbidez e cloreto, foram feitos em campo com o uso de kits de reagentes de ensaio colorimétrico. Para efetuar a análise microbiológica e parasitológica da água foram empregados respectivamente os protocolos da Portaria MS n° 518 e do Ministério da Saúde do Brasil (2004). As características físico-químicas e biológicas da água da sub-bacia do córrego de Barbosa mostraram-se fora dos limites estabelecidos para córrego Classe II, de acordo com a Resolução CONAMA nº 357/ 2005. Esses achados indicam o não atendimento às condições de qualidade previstas em lei e, ainda, a possibilidade de causar risco a saúde do homem e na preservação das comunidades aquáticas.
https://doi.org/10.53393/rial.2008.67.32763
PDF

Referências

1. Tundisi JG. Água no Século XXI: Enfrentando a Escassez. 2ª ed. SãoCarlos: RiMa, IIE, 247 pp., 2005.

2. DAEE – Departamento de Águas e Energia Elétrica. Relatório desituação dos Recursos Hídricos do Estado de São Paulo; 2005.

3. CETESB – Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental. Cursode coletas e preservação de amostras de água. São Paulo, 58 pp., 1996.

4. Ministério da Saúde do Brasil. Manual Prático de Análise de Água. 1ªed. Brasília: Fundação Nacional de Saúde. 146 pp., 2004.

5. Ministério da Saúde do Brasil [MS]. Portaria n° 518, de 25 de março de2004: estabelece os procedimento e responsabilidade relativos aocontrole e vigilância da qualidade da água para consumo humano e seupadrão de potabilidade. Brasília (DF); Diário Oficial da União

6. Conselho Nacional de Meio Ambiente [CONAMA]. Resolução nº 357,de 17 de março de 2005: dispõe sobre a classificação dos corpos deágua e diretrizes ambientais para o seu enquadramento, bem comoestabelece as condições e padrões de lançamento de efluentes, e dáoutras providências. Brasília (DF); Diário Oficial da União.

7. Estado de São Paulo. Decreto Estadual nº 8468, de 8 de setembro de1976: aprova o regulamento da lei nº 997, de 31 de maio de 1976, quedispõe sobre a prevenção e controle da poluição do meio ambiente.São Paulo (SP): Diário Oficial do Estado de São Paulo.

8. Freitas VPS, Brígido BM, Badolato MIC, Alaburda J. Padrão físico-químico da água de abastecimento público da região de Campinas. RevInst Adolfo Lutz 2002;61(1):51-8.

9. Nieto R. Tratamento de Efluentes Líquidos Industriais e Domésticos.São Paulo: CETESB, 57 pp., 2005.

10. Freitas MB, Brilhante OM, Almeida LM. Importância da análise de água paraa saúde pública em duas regiões do Estado do Rio de Janeiro: enfoque paracoliformes fecais, nitrato e alumínio. Cad Saúde pública.2001;17(3):651-60.

11. Toledo LG, Nicolella G. Índice de qualidade de água em microbacia sobuso agrícola e urbano. Scientia Agrícola.2002; 59(1):181-6.

12. Esteves FA. Fundamentos de Limnologia. Edit. Interciência, 602 pp, 1998.

13. Braga B, Hespanhol I, Conejo JGL, Barros MTL, Spencer M, PortoM, Nucci N, Juliano N, Eiger S. Introdução à Engenharia Ambiental,Ed. Pearson Prentice Hall,305 pp., 2004.

14. Odum EP, Barrett GW. Fundamentos de Ecologia. Editora ThomsonLearning, 612 pp., 2007.

15. Parry R. Agriculture phosphorus and water quality: a U.S. EnvironmentalProtection Agency perspective. J environ qual.1998;27(2):258-61

16. Sardinha DS, Conceição FT, Souza ADG, Silveira A, Julio M, GonçalvesJCSI. Avaliação da qualidade da água e autodepuração do ribeirão domeio, Leme (SP). Eng sanit ambient.2008; 13(3): 329-38.

17. Oliveira EM. Gestão Ambiental de Recursos Hídricos. São Paulo:CETESB, 78 pp., 2005.

1 8 . CETESB. Relatório de qualidade das águas interiores no Estado de SãoPaulo. Série Relatórios, 537pp., 2008.

19. Arcova FCS, César SF, Cicco V. Qualidade da água e dinâmica denutrientes em bacia hidrográfica recoberta por floresta de mataatlântica. Revista do Instituto Florestal, São Paulo 1993; 5(1): 1-20.

20. Branco SM. Hidrologia Aplicada à Engenharia Sanitária. 3. ed. SãoPaulo: CETESB/ ASCETESB, 616pp., 1986.

21. Bueno LF, Galbiatti JÁ, Borges MJ. Monitoramento de variáveis dequalidade da água do horto Ouro Verde – Conchal – SP. Eng Agric,Jaboticabal 2005; 25(3): 742-8.

22. Laws EA. Aquattic Polluction: an introductory text. 3th. Ed. JohnWiley & Sons Inc., New York, 639 pp, 1999

23. Hall RI, Leavitt PR, Dixit AS, Smol JP. Effects of agriculture,urbanization and climate on water quality in the northen Great Plains.Limnol Oceanogr.1999; 44(3/2):739-56.

24. Bouchard DC, Williams MD, Surumpalli RY. Nitrate contaminationof ground water sources and potential health effects. J Am WaterWorks Assoc.1992;84(2):85-90

25. Alaburda J, Nishihara L. Presença de compostos de nitrogênio emáguas de poços. Rev Saúde Pública.1998;32(2):160-5.

26. Camargo AFM, Bini LM, Schiavetti A. Avaliação dos impactosprovocados pelas descargas de esgotos orgânicos em alguns corpos d’águado município de Rio Claro. Oecologia Brasiliensis.1995; 1(1): 395-406.

27. Sanches AK, Camargo AFM. Efeitos da poluição orgânica em um ambientede mangue da Ilha de Cananéia: Evidências à partir de variáveis físico-químicas e composição de zooplancton. Naturalia 1995;20(1): 125-133.

28. Henry-Silva GG, Camargo AFM. Impacto do lançamento de efluentesurbanos sobre ecossistemas aquáticos do município de Rio Claro-SP.Ciências Biológicas e do Ambiente 2000; 2(3): 317-30.

29. Fonseca HS, Salvador NNB. Estudo Integrado da qualidade das águas dabacia hidrográfica do rio Bonito em Descalvado-SP. Rev Inst AdolfoLutz 2005;64(2):179-85.

30. Biudes JFV, Camargo AFM. Changes in Biomass, chemical compositionand nutritive value of Spartina alterniflora due to organic pollution in theItanhaém river basin (SP, Brazil). Braz J Biol. 2006; 66(3): 781-789.

31. Barcellos CM, Rocha M, Rodrigues LS, Costa CC, Oliveria PR, SilvaIJ, Jesus EFM, Rolim RG. Avaliação da qualidade da água e percepçãohigiênico-sanitária na área rural de Lavras, Minas Gerais, Brasil, 1999-2000. Cad Saúde Pública.2006;22(9):1967-78.

32. Batalha BHL, Parlatore AC. Controle da qualidade de água paraconsumo humano: bases conceituais e operacionais. São Paulo:CETESB, 198 pp, 1993.

33. Conselho Nacional de Meio Ambiente [CONAMA]. Resolução nº 274,de 29 de novembro de 2000: dispõe sobre a sistemática de avaliação daqualidade ambiental das águas e dá outras providências. Brasília (DF);Diário Oficial da União.

34. IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2008: http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2008 Armando Castello Branco Jr., Carina Andrade, Felipe Navarro Izique, Roberta Lauer, Willian Tavares Moreira

Downloads

Não há dados estatísticos.