Palavras-chave
Papanicolaou
citologia cérvico-vaginal
Como Citar
Resumo
A citologia em meio líquido tem sido considerada importante alternativa para o ganho de sensibilidade do exame de Papanicolaou. Este trabalho teve o objetivo de estudar variações no método de citologia em meio líquido. Foram coletadas 150 amostras cérvico-vaginais, em duplicata, de pacientes atendidas no Ambulatório do Hospital Universitário do Oeste do Paraná e em Unidades de Saúde do Município de Cascavel-PR, após a assinatura do consentimento informado. Foram preparadas 150 amostras em meio líquido, sendo 100 em etanol 95% e 50 amostras em formaldeído 1% em tampão fosfato pH 7,4. A seguir, as amostras foram centrifugadas a 289 x g. Com os sedimentos obtidos, foram preparados esfregaços circulares em lâminas, os quais foram fixados em etanol 95% e corados segundo a técnica de Papanicolaou. As amostras em meio líquido de etanol e formaldeído, demonstrou celularidade satisfatória, adequabilidade em morfometria e na identificação morfológica de células, bem como sensibilidade e especificidade satisfatórias na identificação de microrganismos e de alterações celulares. As propriedades fixadoras e preservadoras do etanol e do formaldeído observadas no presente estudo os apontam como alternativas viáveis para uso em citologia em meio líquido, porém a realização de estudos complementares é necessária para efetuar aperfeiçoamento do método.
Referências
1. Ronco G, Cuzick J, Pierotti P, Cariaggi MP, Dalla Palma P, Naldoni C,Ghiringhello B, Giorgi-Rossi P, Minucci D, Parisio F, Pojer A, SchiboniML, Sintoni C, Zorzi M, Segnan N, Confortini M. Accuracy of liquidbased versus conventional cytology: overall results of new technologiesfor cervical cancer screening: randomised controlled trial. BMJ. 2007;7: 335: 28.
2. Klinkhamer JJMP, Meerding JW, Rosier MWFP, Hanselaar MJA.Liquid-based cervical cytology. A review of the literature with methodsof evidence-based medicine. Cancer. 2003; 99(5): 263-71.
3. Renshaw AA, Mody RD, Molly W, Bentz SJ, Colgan JT. Thesignificance of certification in liquid-based cytology and performancein the College of American Pathologists interleboratory comparisonprogram in cervicovaginal cytopathology. Arch Pathol Lab Med. 2006;130: 1269-1272.
4. Montz FJ, Frederic LB, Ristow ER, Cornelison T. Impact ofincreasing Papanicolaou test sensitivy and compliance: amodeled cost and outcomes analysis. Obstet Gynecol. 2001; 97:781-788.
5. Marchand L, Mundt M, Klein G, Agarwal SC. Optimal collectiontechnique and devices for a quality pap smear.WMG. 2005; 104(6):51-55.
6. Bethesda 2001. Disponível em http:/www.bethesda2001.cancer.gov.br.acesso 16 de fevereiro 2007.
7. Solomon D, Nayar R. Sistema Bethesda para citopatologia cérvicovaginal. 2th ed Rio de Janeiro: Revinter, 2005.
8. Cibas ES, Ducatman BS. Cytology: Diagnostic principles and clinicalcorrelates. 2nd. London W.B. Saunders Company, 2003.
9. Bibbo M. Comprehensive Cytopathology, 2nd. Philadelphia WBSaunders Company, 1997.
10. Atkinson BF, Silverman JF. Atlas de dificuldades diagnosticas emcitopatologia. Harcourt, 2000.
11. Koss LG, Melamed MR. Koss’ Diagnostic cytology and itshistopathology bases. 5th ed. Philadelphia: JB. Lippincott Company,2006.
12. Silva Filho AM, Longatto-Filho A. Colo uterino e vagina: processosinflamatórios, aspectos histológicos, citológicos e colposcópicos.1thed.Rio de Janeiro: Revinter, 2000.
13. Sawaya GF, Sox HC. Trials that matter: liquid-based cervical cytology:disadvantages seem to outweigh advantages. Ann Intern Med. 2007;147(9): 668-669.
14. Alves VAF, Bibbo M, Schmitt FC, Milanezi F, Longatto-Filho A.Comparison of manual and automated methods of liquid-basedcytology. A morphologic study. Acta Cytol.2004; 48(2): 187-193.
15. Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P, Martin-Hirsch P, Siebers AG,Bulten J. Liquid compared with conventional cervical cytology: asystematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol. 2008; 111(1):167-177.
16. Roberts JM, Thurloe JK. Comparative sensitivities of ThinPrep andPapanicolaou smear for adenocarcinoma in situ (AIS) and combinedAIS/high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL): comparisonwith HSIL. Cancer. 2007; 111(6): 300-305.
17. Rinas AC, Mittman BW, Le LV, Hartmann K, Cayless J, Singh HK.Split-sample analysis of discarded cells from liquid-based Pap smearsampling devices. Acta Cytol. 2006: 50(1): 55-62.
18. Bishop JW, Bigner HS, Colgan JT, Husain MD, Howell PL,Mcintosh MK, Taylor QD, Sadeghi HM. Multicenter maskedevaluation of AutocytePrep thin layers with matched conventionalsmears. Including initial biopsy results. Acta Cytol. 1998; 42:189-197.
19. Ring M, Bolger N, O‘Donnell M, Malkin A, Bermingham N, AkpanE. Mulcahy F, Turner MJ, Griffin M, O’Leary JJ. Evalution ofliquid-based cytology in cervical screening of high-riskpopulations: a split study of colposcopy and genito-urinarymedicine populations. Cytopathology. 2002; 13(3): 152-159.
20. Negri G, Menia E, Egarter-Vigl E, Vittadello F, Mian C. ThinPrepversus conventional Papanicolaou smears in the cytologic follow-upof women with equivocal smears. Cancer Cytopathology. 2003; 99(6):342-345.
21. Hodgson W, Kaplan JK, Rodriguez M, Mchale MT, Rose SG, Elkas CJ.The impact of converting to liquid-based cervical in a militarypopulation. Gynecol Oncol. 2005; 99(2): 422-426.
22. Longatto-Filho A, Pereira SMM, Di Loreto, C, Utagawa ML,Makabe S, Maeda MYS, Marques JA, Santoro CL, Castelo FilhoA. DCS liquid-based system is more effective than conventionalsmears to diagnosis of cervical lesions: study in high-riskpopulation whit biopsy-based confirmation. Gynecol Oncol.2005;97(2): 497-500.
23. Davey E, Assuncao J, Irwig L, Macaskill P, Chan SF, Richards A, Farnsworth A. Accuracy of reading liquid based cytology slides usingthe ThinPrep Imager compared with conventional cytology: prospective study. BMJ. 2007; 335(7609): 1-2.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2008 Jacqueline Plewka Machado, Aguinaldo José Nascimento, Maria Suely Soares Leonart