Comparação de diferentes métodos estatísticos utilizados para avaliar o desempenho de participantes em um programa de ensaio de proficiência

Autores

  • Camila Cardoso de Oliveira Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Paulo Tiglea Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • José Carlos Olivieri Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Maria de Fátima Henriques Carvalho Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Márcia Liane Buzzo Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Alice Momoyo Sakuma Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Maria Cristina Duran Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Miriam Solange Fernandes Caruso Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP
  • Daniel Granato Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, Instituto Adolfo Lutz, Coordenadoria de Controle de Doenças, São Paulo, SP

Palavras-chave:

ensaio de proficiência, comparação interlaboratorial, índice-z, técnicas estatísticas

Resumo

Cinco abordagens estatísticas foram aplicadas para avaliar o desempenho dos participantes em 19 rodadas (2007-2011) do Programa de Ensaio de Proficiência para determinação de chumbo em sangue (PEP-Pbs), organizado pelo Instituto Adolfo Lutz. A avaliação de desempenho foi realizada utilizando-se o índice-z, e as seguintes abordagens estatísticas foram testadas: 1 - média e desvio padrão, após a exclusão dos valores dispersos; 2 - mediana e intervalo interquartil normalizado; 3 - média robusta e desvio padrão robusto; 4 - média robusta e desvio padrão de proficiência de 3 μg/100 mL (para concentrações de até 40 μg/100 mL) e desvio padrão de proficiência de 7,5 % do valor designado (para concentrações superiores a 40 μg/100 mL); 5 - média robusta, desvio padrão de proficiência de 2 μg/100 mL (para concentrações de até 40 μg/100 mL) e desvio padrão de proficiência de 5 % do valor designado (para concentrações acima de 40 μg/100 mL). A abordagem 4 mostrouser mais adequada para avaliar o desempenho dos laboratórios participantes do PEP-Pbs.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1. Svegl F, Strupi JS, Svegl IG. Proficiency testing of chloride content in different types of Portland cement. Accred Qual Assur.2006;11:414-21.

2. Senyuva HZ, Gilbert J. Assessment of the performance of pesticide-testing laboratories world-wide through proficiency testing. Trends Anal Chem.2006;25:554-62.

3. ISO/IEC 17025. General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. 2005.

4. ISO 15189 - Medical laboratories - Requirements for quality and competence. 2012.

5. ISO/IEC 17043. Conformity assessment - General requirements for proficiency testing.2010.

6. Department of Health and Human Services (United States). Preventing lead poisoning in young children 2005. [access 2012 Jul]. Available in [http://www.cdc.gov/nceh/lead/publications/PrevLeadPoisoning.pdf ].

7. Maio FD, Zenebon O, Tiglea P, Okura RIS, Sakuma AM. Evaluation of statistical criteria applicable to interlaboratory comparisons for lead in blood. Rev Inst Adolfo Lutz.2006;65:89-93.

8. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene em el Trabajo (Espanha). Programa interlaboratorios de control de calidad (PICC) – plomo en sangre. [access 2012 Jul]. Available in [http://www.insht.es/portal/site/Insht].

9. Yang JS, Lee MY, Park IJ, Moon YH, Kang SK. Korean analytical quality assurance (KAQUA) program for biological monitoring. Int Arch Occup Environ Health.1997;69:361-6.

10. Occupational Safety & Health Administration (United States). [access 2012 Jul]. Available in [http://www.osha.gov/SLTC/bloodlead/protocol.html].

11. Kisets D. Performance indication improvement for a proficiency testing. Accred Qual Assur.2006;10:461-5.

12. Wong SK. A comparison of performance statistics for proficiency testing programmes. Accred Qual Assur. 2007;12:59-66.

13. ISO 13528. Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons. 2005.

14. ISO 5725-2. Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Part 2 - Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method. 1994.

15. Chui QSH, Barros CB, Silva TD. Parâmetros r e R obtidos de programa interlaboratorial - Como usá-lo. Quím. Nova.2009;32:2209-13.

16. National Association of Testing Authorities (Australia). Guide to NATA Proficiency Testing. [access 2012 Jul].Available in [http://www.dicocare.org/Bibliografia/B_4_Summary_Statistics_NATA_PT_2004_Feb.pdf].

17. ISO 5725-5. Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Part 5 - Alternative methods for the determination of the precision of a standard measurement method. 1994.

18. Bio-Rad Laboratories, Inc. (United States). [access 2012 Jul]. Available in[http://www.qcnet.com/Portals/0/PDFs/CLIALimits%283-3-04%29.pdf].

19. Thompson M, Ellison SLR, Wood R. The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry Laboratories (IUPAC Technical Report).Pure Appl Chem.2006;78:145-96.

20. Royal Society of Chemistry (United Kingdom). Analytical Methods Committee No.6 Robust statistics: a method of coping with outliers. 2001.

21. Willink R. What is robustness in data analysis? Metrologia.2008;45:442-7.

22. Elftheriou P, Papastefanou H. Measuring performance in analytical measurements. Accred Qual Assur.2009;14:67-71.

23. Rosario P, Martínez JL, Silván JM. Comparison of different statistical methods for evaluation of proficiency test data. Accred Qual Assur.2008;13:493-9.

24. Ellison SLR., Barwick VJ, Farrant TJD. Practical statistics for the analytical scientist – A Bench Guide.2th ed. Cambridge (UK):RSC Publishing;2009.

25. Srnková J, Zbíral J. Comparison of different approaches to the statistical evaluation of proficiency tests. Accred Qual Assur.2009;14:467-71.

Downloads

Publicado

2015-10-01

Como Citar

Oliveira, C. C. de, Tiglea, P., Olivieri, J. C., Carvalho, M. de F. H., Buzzo, M. L., Sakuma, A. M., Duran, M. C., Caruso, M. S. F., & Granato, D. (2015). Comparação de diferentes métodos estatísticos utilizados para avaliar o desempenho de participantes em um programa de ensaio de proficiência. Revista Do Instituto Adolfo Lutz, 73(1), 26–31. Recuperado de https://periodicos.saude.sp.gov.br/RIAL/article/view/33357

Edição

Seção

ARTIGO ORIGINAL

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)

1 2 3 4 > >>