Palavras-chave
comparação interlaboratorial
índice-z
técnicas estatísticas
Como Citar
Resumo
Cinco abordagens estatísticas foram aplicadas para avaliar o desempenho dos participantes em 19 rodadas (2007-2011) do Programa de Ensaio de Proficiência para determinação de chumbo em sangue (PEP-Pbs), organizado pelo Instituto Adolfo Lutz. A avaliação de desempenho foi realizada utilizando-se o índice-z, e as seguintes abordagens estatísticas foram testadas: 1 - média e desvio padrão, após a exclusão dos valores dispersos; 2 - mediana e intervalo interquartil normalizado; 3 - média robusta e desvio padrão robusto; 4 - média robusta e desvio padrão de proficiência de 3 μg/100 mL (para concentrações de até 40 μg/100 mL) e desvio padrão de proficiência de 7,5 % do valor designado (para concentrações superiores a 40 μg/100 mL); 5 - média robusta, desvio padrão de proficiência de 2 μg/100 mL (para concentrações de até 40 μg/100 mL) e desvio padrão de proficiência de 5 % do valor designado (para concentrações acima de 40 μg/100 mL). A abordagem 4 mostrouser mais adequada para avaliar o desempenho dos laboratórios participantes do PEP-Pbs.Referências
1. Svegl F, Strupi JS, Svegl IG. Proficiency testing of chloride content in different types of Portland cement. Accred Qual Assur.2006;11:414-21.
2. Senyuva HZ, Gilbert J. Assessment of the performance of pesticide-testing laboratories world-wide through proficiency testing. Trends Anal Chem.2006;25:554-62.
3. ISO/IEC 17025. General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. 2005.
4. ISO 15189 - Medical laboratories - Requirements for quality and competence. 2012.
5. ISO/IEC 17043. Conformity assessment - General requirements for proficiency testing.2010.
6. Department of Health and Human Services (United States). Preventing lead poisoning in young children 2005. [access 2012 Jul]. Available in [http://www.cdc.gov/nceh/lead/publications/PrevLeadPoisoning.pdf ].
7. Maio FD, Zenebon O, Tiglea P, Okura RIS, Sakuma AM. Evaluation of statistical criteria applicable to interlaboratory comparisons for lead in blood. Rev Inst Adolfo Lutz.2006;65:89-93.
8. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene em el Trabajo (Espanha). Programa interlaboratorios de control de calidad (PICC) – plomo en sangre. [access 2012 Jul]. Available in [http://www.insht.es/portal/site/Insht].
9. Yang JS, Lee MY, Park IJ, Moon YH, Kang SK. Korean analytical quality assurance (KAQUA) program for biological monitoring. Int Arch Occup Environ Health.1997;69:361-6.
10. Occupational Safety & Health Administration (United States). [access 2012 Jul]. Available in [http://www.osha.gov/SLTC/bloodlead/protocol.html].
11. Kisets D. Performance indication improvement for a proficiency testing. Accred Qual Assur.2006;10:461-5.
12. Wong SK. A comparison of performance statistics for proficiency testing programmes. Accred Qual Assur. 2007;12:59-66.
13. ISO 13528. Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons. 2005.
14. ISO 5725-2. Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Part 2 - Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method. 1994.
15. Chui QSH, Barros CB, Silva TD. Parâmetros r e R obtidos de programa interlaboratorial - Como usá-lo. Quím. Nova.2009;32:2209-13.
16. National Association of Testing Authorities (Australia). Guide to NATA Proficiency Testing. [access 2012 Jul].Available in [http://www.dicocare.org/Bibliografia/B_4_Summary_Statistics_NATA_PT_2004_Feb.pdf].
17. ISO 5725-5. Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Part 5 - Alternative methods for the determination of the precision of a standard measurement method. 1994.
18. Bio-Rad Laboratories, Inc. (United States). [access 2012 Jul]. Available in[http://www.qcnet.com/Portals/0/PDFs/CLIALimits%283-3-04%29.pdf].
19. Thompson M, Ellison SLR, Wood R. The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry Laboratories (IUPAC Technical Report).Pure Appl Chem.2006;78:145-96.
20. Royal Society of Chemistry (United Kingdom). Analytical Methods Committee No.6 Robust statistics: a method of coping with outliers. 2001.
21. Willink R. What is robustness in data analysis? Metrologia.2008;45:442-7.
22. Elftheriou P, Papastefanou H. Measuring performance in analytical measurements. Accred Qual Assur.2009;14:67-71.
23. Rosario P, Martínez JL, Silván JM. Comparison of different statistical methods for evaluation of proficiency test data. Accred Qual Assur.2008;13:493-9.
24. Ellison SLR., Barwick VJ, Farrant TJD. Practical statistics for the analytical scientist – A Bench Guide.2th ed. Cambridge (UK):RSC Publishing;2009.
25. Srnková J, Zbíral J. Comparison of different approaches to the statistical evaluation of proficiency tests. Accred Qual Assur.2009;14:467-71.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2015 Camila Cardoso de Oliveira, Paulo Tiglea, José Carlos Olivieri, Maria de Fátima Henriques Carvalho, Márcia Liane Buzzo, Alice Momoyo Sakuma, Maria Cristina Duran, Miriam Solange Fernandes Caruso, Daniel Granato