Palavras-chave
pressão osmótica
meio de cultura
leveduras
bolores
fungos
Como Citar
Resumo
Até o ano de 2003, a Metodologia Oficial Brasileira determinava o uso de dois meios de cultura para executar a análise de bolores e leveduras, um contendo 2% e outro com 20% de glicose; atualmente, recomenda-se apenas o de 2%. Concentrações distintas de glicose implicam em pressões osmóticas diferentes, o que pode influenciar no resultado da quantificação e da identificação dos fungos. No presente trabalho, 30 amostras de mel comercializadas informalmente na cidade de São Paulo foram analisadas visando o isolamento de bolores e leveduras por meio de semeadura em superfície em ágar batata contendo 2% e 20% de glicose. Não houve diferença estatística significante entre as contagens de fungos (CFU.g-1) nos dois tipos de meios, embora tenham sido observados números maiores de bolores (CFU.g -1), especialmente Penicillium spp nas amostras cultivados em meio contendo 2% de glicose. O meio com 20% de glicose apresentou melhor desempenho para detectar leveduras (CFU.g -1). Considerando que o mel é um ambiente muito adverso para a micotoxigênese, mas passível de fermentação pelas leveduras, pode-se inferir que o meio com 20% de glicose seja a melhor alternativa para avaliar a qualidade microbiológica desse produto.Referências
1. Brasil.Portaria n. 006 de 25 de junho de 1985 da Secretaria de Inspeção de Produto Animal do Ministério da Agricultura. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília, DF, 2 jul. 1985. Seção 1, p. 11100. Aprova as Normashigiênico-sanitárias e tecnológicas para mel, cera de abelhas e derivadospropostas pela DILEI da SIPA. Available at: http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/consultarLegislacao.do?operacao=visualizar &id=7916.Accessed 16 may 2007.
2. Brasil. Instrução Normativa n.11, de 20 out 2000 do Gabinete do Ministrodo Ministério da Agricultura e do Abastecimento. Diário Oficial da União,Poder Executivo, Brasília, DF, 23 out. 2000. Seção 1, p. 23. Aprova o Regulamento Técnico de Identidade e Qualidade do Mel. Available at:http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/consultarLegislacao.do?operacao=visualizar&id=7797. Accessed 26 march 2007.
3. Franco BDGM, Landgraf M. Microbiologia dos alimentos. São Paulo: Atheneu, 1996, 182 p.
4. Denardi CAS, Nishimoto EJ, Balian SC, Telles EO. Atividade de água e bolores e leveduras em amostras de méis comercializados na cidade de São Paulo - SP. Rev Inst Adolfo Lutz. 2005; 64 (2): 219-22.
5. Dragoni I, Cantoni C, Papa A, Vallone L. Muffe alimenti emicotossicosi. Torino: Città Studi. 1997; 318p.
6. Brasil. Portaria 101 de 11 de agosto de 1993 da Secretaria Nacional deDefesa Agropecuária do Ministério da Agricultura e do Abastecimento. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília, DF, 17 ago. 1993.Seção 1, p. 11937. Aprova e oficializa os métodos analíticos para controle de produtos de origem animal e seus ingredientes - métodosmicrobiológicos. Available at: http://extranet.agricultura.gov.br/consultasislegis/ do/consultaLei?op=viewTextual&codigo=3876.Accessed 8 march 2006.
7. Brasil. Instrução Normativa n.62 de 26 de agosto de 2003 da Secretariade Defesa Agropecuária do Ministério da Agricultura Pecuária eAbastecimento. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília,DF, 18 set. 2003. Seção 1, p. 14. Oficializa os Métodos Analíticos Oficiais para Análises Microbiológicas para Controle de Produtos deOrigem Animal e Água. Available at: http://extranet.agricultura.gov.br/consultasislegis/do/ consultaLei?op=viewTextual&codigo=2851.Accessed 8 march 2006.
8. Kreeger-Van-Rij NJW. The yeasts: a taxonomic study. 3rd ed.Amsterdan: Elsevier Science Publisher, 1984. 1082 p.
9. Larone DH. Medically important fungi. A guide to identification. 3rded. Washington: ASM Press, 1995. 230 p.
10. Lodder L. The yeast: a taxonomic study. 2nd ed. Amsterdam: North Holland Publishing, 1970. 1385 p.
11. Barnet HL, Hunter BB. Illustrate genera of imperfect fungi. 4th ed.Minneapolis: Burgers, 1998, 241p.
12. Von Arx JA. The genera of fungi sporulating in pure culture. 3rd ed.Vaduz: Journal Cramer, 1980. 315 p.
13. Matuella M, Torres VS. Teste da qualidade microbiológica do mel produzido nos arredores do lixão do município de Chapecó – SC. HigAliment. 2000;14 (70): 73-7.
14. Georg LK. The diagnosis of ringworm in animals. Vet Med. 1954;49:157-66.
15. Boro BR, Chakrabarty AK, Sarma G, Sarmah AK. Ringworm in animalsdue to Epidermophyton floccosum. Vet Rec. 1980; 107: 491-2.
16. Gambale W, Correa B, Paul CR, Purchio A, Larsson CE. Ocorrênciade fungos em lesões superficiais de cães na cidade de São Paulo, Brasil.Rev Fac Med Vet Zoot. 1987; 24: 187-92.
17. Koneman EW, Allen SD, Janda WM, Schreckenberger PC, Winn JrWC. Bacilos Aeróbios gram-positivos. In: Koneman EW, Allen SD,Janda WM, Schreckenberger PC, Winn Jr WC, editores. Diagnósticomicobiológico. Texto e Atlas colorido 5th ed. Rio de Janeiro: EdMEDSI, 2001. p. 661-718.
18. Zambia Bee Products Association. Bees for Development Honey Trade Workshop - August 2005. Available at: http://www.beesfordevelopment.org/info/proceedings_HTW1/residue_monitoring_plan_results_zambia.htm. Accessed 26 may 2008.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2008 Fernando Melhem Dalla, Camila Diniz Fontanesi, Priscilla Anne Melville, Nilson Roberti Benites, Marcos Amaku, Simone de Carvalho Balian, Evelise Oliveira Telles