Keywords
osmotic pressure
culture medium
yeasts
molds
fungi
How to Cite
Abstract
The Brazilian Official Methodology had established the employment of two culture media for determining molds and yeasts in honey samples, being one containing 2% glucose and other 20%. From 2003 onward, it has been established the use of 2% glucose-containing medium only for this purpose. Variation in glucose concentration into culture media may induce interference on osmotic pressure, which may cause difference on fungi identification and counting results. In this study, 30 samples of honey informally traded in the city of São Paulo were analyzed for determining the occurrence of molds and yeasts through spread plate on potato agar media containing 2% and 20% of glucose. No significant difference in fungicounting (CFU.g -1) was found when the cultures in both media were compared, although higher numbers of molds (CFU.g -1), mainly Penicillium spp, were observed in 2% medium. The 20% glucose-containing medium showed the best performance in detecting yeasts (CFU.g -1). In view of the honey be considered as an adverse environment for mycotoxigenesis, although susceptible to yeast fermentation, the 20% glucose medium should be chosen for performing the honey microbiological quality analyses.
References
1. Brasil.Portaria n. 006 de 25 de junho de 1985 da Secretaria de Inspeção de Produto Animal do Ministério da Agricultura. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília, DF, 2 jul. 1985. Seção 1, p. 11100. Aprova as Normashigiênico-sanitárias e tecnológicas para mel, cera de abelhas e derivadospropostas pela DILEI da SIPA. Available at: http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/consultarLegislacao.do?operacao=visualizar &id=7916.Accessed 16 may 2007.
2. Brasil. Instrução Normativa n.11, de 20 out 2000 do Gabinete do Ministrodo Ministério da Agricultura e do Abastecimento. Diário Oficial da União,Poder Executivo, Brasília, DF, 23 out. 2000. Seção 1, p. 23. Aprova o Regulamento Técnico de Identidade e Qualidade do Mel. Available at:http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/consultarLegislacao.do?operacao=visualizar&id=7797. Accessed 26 march 2007.
3. Franco BDGM, Landgraf M. Microbiologia dos alimentos. São Paulo: Atheneu, 1996, 182 p.
4. Denardi CAS, Nishimoto EJ, Balian SC, Telles EO. Atividade de água e bolores e leveduras em amostras de méis comercializados na cidade de São Paulo - SP. Rev Inst Adolfo Lutz. 2005; 64 (2): 219-22.
5. Dragoni I, Cantoni C, Papa A, Vallone L. Muffe alimenti emicotossicosi. Torino: Città Studi. 1997; 318p.
6. Brasil. Portaria 101 de 11 de agosto de 1993 da Secretaria Nacional deDefesa Agropecuária do Ministério da Agricultura e do Abastecimento. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília, DF, 17 ago. 1993.Seção 1, p. 11937. Aprova e oficializa os métodos analíticos para controle de produtos de origem animal e seus ingredientes - métodosmicrobiológicos. Available at: http://extranet.agricultura.gov.br/consultasislegis/ do/consultaLei?op=viewTextual&codigo=3876.Accessed 8 march 2006.
7. Brasil. Instrução Normativa n.62 de 26 de agosto de 2003 da Secretariade Defesa Agropecuária do Ministério da Agricultura Pecuária eAbastecimento. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília,DF, 18 set. 2003. Seção 1, p. 14. Oficializa os Métodos Analíticos Oficiais para Análises Microbiológicas para Controle de Produtos deOrigem Animal e Água. Available at: http://extranet.agricultura.gov.br/consultasislegis/do/ consultaLei?op=viewTextual&codigo=2851.Accessed 8 march 2006.
8. Kreeger-Van-Rij NJW. The yeasts: a taxonomic study. 3rd ed.Amsterdan: Elsevier Science Publisher, 1984. 1082 p.
9. Larone DH. Medically important fungi. A guide to identification. 3rded. Washington: ASM Press, 1995. 230 p.
10. Lodder L. The yeast: a taxonomic study. 2nd ed. Amsterdam: North Holland Publishing, 1970. 1385 p.
11. Barnet HL, Hunter BB. Illustrate genera of imperfect fungi. 4th ed.Minneapolis: Burgers, 1998, 241p.
12. Von Arx JA. The genera of fungi sporulating in pure culture. 3rd ed.Vaduz: Journal Cramer, 1980. 315 p.
13. Matuella M, Torres VS. Teste da qualidade microbiológica do mel produzido nos arredores do lixão do município de Chapecó – SC. HigAliment. 2000;14 (70): 73-7.
14. Georg LK. The diagnosis of ringworm in animals. Vet Med. 1954;49:157-66.
15. Boro BR, Chakrabarty AK, Sarma G, Sarmah AK. Ringworm in animalsdue to Epidermophyton floccosum. Vet Rec. 1980; 107: 491-2.
16. Gambale W, Correa B, Paul CR, Purchio A, Larsson CE. Ocorrênciade fungos em lesões superficiais de cães na cidade de São Paulo, Brasil.Rev Fac Med Vet Zoot. 1987; 24: 187-92.
17. Koneman EW, Allen SD, Janda WM, Schreckenberger PC, Winn JrWC. Bacilos Aeróbios gram-positivos. In: Koneman EW, Allen SD,Janda WM, Schreckenberger PC, Winn Jr WC, editores. Diagnósticomicobiológico. Texto e Atlas colorido 5th ed. Rio de Janeiro: EdMEDSI, 2001. p. 661-718.
18. Zambia Bee Products Association. Bees for Development Honey Trade Workshop - August 2005. Available at: http://www.beesfordevelopment.org/info/proceedings_HTW1/residue_monitoring_plan_results_zambia.htm. Accessed 26 may 2008.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2008 Instituto Adolfo Lutz Journal