Palavras-chave
imunoensaio
erro total
perfis de exatidão
índices de exatidão
ELISA
Como Citar
Resumo
O uso do conceito do Erro Total em validação de métodos analíticos é uma abordagem que incorpora a soma da veracidade e precisão. Este método utiliza ainda Perfis de Exatidão baseados em intervalos de tolerância para decidir se um modelo de calibração dará resultados de qualidade, e realiza o controle do risco de aceitar uma metodologia imprópria. Foram aplicados o Conceito do Erro Total, os perfis de Exatidão e o s Índice de Exatidão na validação de um ensaio imunoenzimático (ELISA) para determinar o teor residual de ovoalbumina em vacinas. Este estudo testou uma amostra pura e fortificada com três diferentes concentrações (baixa, média e alta). A abordagem foi usada também para avaliar o método de cálculos que renderia resultados mais exatos. Os resultados obtidos no intervalo de concentrações testado com o modelo de cálculos escolhido foram: veracidade - ER% de 1,61 % a 12,15 %; precisão intermediária - CV% de 6,91 % a 9,31 % e o Erro Total de 9,83 % a 19,07 %, obtendo-se dados em conformidade com os guias internacionais. O estudo demonstrou que o método empregado é confiável para avaliar o teor de ovoalbumina, e que a abordagem do Conceito do Erro Total apresenta aplicabilidade na validação de ensaios imunoenzimáticos.
Referências
1. 1Monath TP. Yellow fever: an update. Lance Infect Dis. 2001;1:11-20.
2. WHO, Yellow fever; Fact sheet N°100. Updated March 2014.
3. Monath TP. The absence of yellow fever in Asia— cause for concern? Virus Inf Exch Newsl South East Asia West Pac. 1989;6:106–7.
4. Brasil. Farmacopeia Brasileira, volume 2 / Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Brasília: Anvisa, 2010.
5. ABNT NBR ISO/IEC. 17025:2005: Requisitos gerais para competência Técnica de laboratórios de ensaio e calibração. Rio de Janeiro; 2005.
6. Feinberg M, Laurentie M. A global approach to method validation and measurement uncertainty. Accred Qual Assur. 2006;11:3–9. [DOI:10.1007/s00769-005-0081-9].
7. International Conference on Harmonization (ICH) of Technical Requirements for registration of Pharmaceuticals for Human Use, Topic Q2 (R1): Validation of analytical procedures: text and methodology, Geneva, 2005.
8. Gibelin N, Dupont D, Imbert S, Rozet E. Use of Total Error concept in the validation of viral activity in cell cultures. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2009;877:2407-11. [DOI: 10.1016/j.jchromb.2009.01.010].
9. Possas JLS, Santos JE, Nascimento Mc, Santos PA, Anjos DWC, Moura WC. Uso do conceito do erro total, dos perfis de exatidão e do índice de exatidão no pré-estudo de validação de ensaio imunoenzimático. Rev Inst Adolfo Lutz. 2012;71(4):691-705.
10. Hubert PH, Nguyen-huu, JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures A SFSTP proposal—part I. J Pharm Biomed Anal. 2004;36:579-86
11. Hubert Ph, Nguyen-Huu JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures A SFSTP proposal—part II. J Pharm Biomed Anal. 2007;45:70-78.
12. Hubert Ph, Nguyen-Huu JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures A SFSTP proposal—part III. J Pharm Biomed Anal. 2007;45:82-96.
13. Hubert Ph, Nguyen-Huu JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures: A SFSTP proposal Part IV. Examples of application. J Pharm Biomed Anal. 2008;48:760–71. [DOI: 10.1016/j.jpba.2008.07.018].
14. Gaudin V, Laurentie M. Application of total error approach to assess the performance of a biological method (ELISA) to detect nicarbazin residues in eggs. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2009;877:2358–62. [DOI: 10.1016/j.jchromb.2009.03.021].
15. De Silva B, Smith W, Weiner R, Kelley M, Smolec J, Lee B et al. Recommendations for the Bioanalytical Method Validation of Ligand-binding Assays to Support Pharmacokinetic Assessments of Macromolecules. Pharm Res. 2003;20(11):1885-1900.
16. European Medicine Agency - EMA. Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). EMA/CHMP/EWP/192217/2009 Rev.1 Corr. Guideline on bioanalytical method validation. 2011.
17. USA, US Department of Health and Human Services. US Food and 1. Drug Administration - FDA. Center for Biologics Evaluation and Research - CBER. Guidance for industry: bioanalytical method validation. Rockville; draft; 2001.
18. USA, U.S. Department of Health and Human Services; Food and Drug Administration - FDA/CDER. Guidance for Industry - Bioanalytical Method Validation - draft; 2013.
19. International Organization for Standardization. ISO 3534-2, Statistics — Vocabulary and symbols - Part 2: Applied statistics. 2nd ed. International Organization for Standardization (ISO), Geneva, 2006.
20. Cox KL, Devanarayan, V, Kriauciunas A, Manetta J, Montrose C, Sittampalam S. Immunoassay Methods. In: Sittampalam GS, Coussens NP, Nelson H, et al., editors. Assay Guidance Manual. Bethesda (MD): Eli Lilly & Company and the National Center for Advancing Translational Sciences; 2014. Disponível em [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92434/].
21. Hoffman D, Kringle R. Two-sided tolerance intervals for balanced and unbalanced random effects models. J Biopharm Stat; 2005(5):283–93.
22. Rozet E, Ceccato A, Hubert C, Ziemons E, Oprean R, Rudaz S et al. Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation. J Chromatogr A. 2007;1158(1-2):111–125.
23. INMETRO (Rio de Janeiro, Brasil). Vocabulário Internacional de Metrologia, Conceitos Fundamentais e Gerais e Termos Associados (VIM 2008). 1ª Ed. Brasileira do VIM, Tradução autorizada - JCGM 200:2008. 2008.
24. Feinberg M. Validation of analytical methods based on accuracy profiles. J Chromatogr A. 2007;1158:174–83.
25. Rozet E, Wascotte V, Lecouturier N, Préat V, Dewé W, Boulanger B et al. Improvement of the decision efficiency of the accuracy profile by means of a desirability function for analytical methods validation Application to a diacetyl-monoxime colorimetric assay used for the determination of urea in transdermal iontophoretic extracts. Anal Chim Acta. 2007;591:239-47.
26. International Organization for Standardization. ISO 5725, Application of the Statistics-Accuracy (Trueness and Precision) of the Results and Methods of Measurement — Part 1: General principles and definitions. International Organization for Standardization (ISO), Geneva, 1994
27. United States Phamacopoeia – USP. <1033> Biological Assay Validation. 2010.
28. EDQM – Council of Europe. CombiStats v5.0, www.combistats.eu.
29. Derringer GC, Suich R. Simultaneous Optimization of Several Response Variables. J Qual Tech. 1980;12(4): 214-219.
30. Derringer GC. A balancing act: optimizing a product’s properties. Qual Progr, 1994;51-58.
31. Nordtest project. 1589-02. Handbook for Calculation of Measurement Uncertainty in Environmental Laboratories. Version 3.1. May 2012. Disponível em: [www.nordtest.info].
32. Santos JE, Nascimento MC, Dos Santos PA, Nogueira ACA, Moura WC. Aplicação do conceito do erro total na validação do ensaio de potência da vacina oral contra a poliomielite. Rev Inst Adolfo Lutz. 2011;70(4):613-21.
33. Hoffman D, Kringle R. A Total Error Approach for the Validation of Quantitative Analytical Methods. Pharm Res. 2007;24(6):1157-63.
34. Boulanger B, Dewé W, Gilbert A, Govaerts B, Maumy M. Risk management for analytical methods based on the total error concept: Conciliating the objectives of the pre-study and in-study validation phases. Chem Intell Lab Sys. 2007;86:198-207. [DOI:10.1016/j.chemolab.2006.06.008].
35. Boemer F, Bours V, Schoos R, Hubert P, Rozet E. Analytical validation based on total error measurement and cut-off interpretation of a neonatal screening TSH-immunoassay. J Chromatogr B. 2009;877(23):2412-7. [DOI:10.1016/j.jchromb.2008.11.004].
36. Myler HA, Phillips KR, Dong H, Tabler E, Shaikh M, Coats V et al. Validation and life-cycle management of a quantitative ligand-binding assay for the measurement of Nulojix(®), a CTLA-4-Fc fusion protein, in renal and liver transplant patients. Bioanalysis. 2012;4(10):1215-26. [DOI: 10.4155/bio.12.79]
37. Cullen VC, Fredenburg RA, Evans C, Conliffe PR, Solomon ME. Development and advanced validation of an optimized method for the quantitation of Aβ42 in human cerebrospinal fluid. AAPS J. 2012;14(3):510-8. [DOI: 10.1208/s12248-012-9360-7].
38. De Bock L1, Colin P, Boussery K, Van Bocxlaer J. Development and validation of an enzyme-linked immunosorbent assay for the quantification of cytochrome 3A4 in human liver microsomes. Talanta. 2012;15(99):357-62. [DOI: 10.1016/j.talanta.2012.05.064].
39. Layrentie M, Gaudin V. Use of the total error approach to evaluate the performance of a semi-quantitative immunological method (BIACORE method) for detecting sulfamethazine in bovine milk. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2009;877:2375–9. [DOI: 10.1016/j.jchromb.2008.12.069]
40. Possas JLS: Aplicação do Conceito do Erro Total, dos Perfis de Exatidão e dos Índices de Exatidão na validação em uso de um imunoensaio para detecção de ovoalbumina em vacinas contra febre amarela[dissertação de mestrado profissional]. Rio de Janeiro (RJ): Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde, Fundação Oswaldo Cruz; 2014.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2016 Jorge Luiz dos Santos Possas, Jarbas Emílio dos Santos, Michele Cardoso do Nascimento, Patrícia Alves dos Santos, Deivid Wanderson Couto dos Anjos, Eduardo de Bonis de Britto, Antônio Eugênio Castro Cardoso de Almeida, Wlamir Corrêa de Moura