Palabras clave
imunoensaio
erro total
perfis de exatidão
índices de exatidão
ELISA
Cómo citar
Resumen
O uso do conceito do Erro Total em validação de métodos analíticos é uma abordagem que incorpora a soma da veracidade e precisão. Este método utiliza ainda Perfis de Exatidão baseados em intervalos de tolerância para decidir se um modelo de calibração dará resultados de qualidade, e realiza o controle do risco de aceitar uma metodologia imprópria. Foram aplicados o Conceito do Erro Total, os perfis de Exatidão e o s Índice de Exatidão na validação de um ensaio imunoenzimático (ELISA) para determinar o teor residual de ovoalbumina em vacinas. Este estudo testou uma amostra pura e fortificada com três diferentes concentrações (baixa, média e alta). A abordagem foi usada também para avaliar o método de cálculos que renderia resultados mais exatos. Os resultados obtidos no intervalo de concentrações testado com o modelo de cálculos escolhido foram: veracidade - ER% de 1,61 % a 12,15 %; precisão intermediária - CV% de 6,91 % a 9,31 % e o Erro Total de 9,83 % a 19,07 %, obtendo-se dados em conformidade com os guias internacionais. O estudo demonstrou que o método empregado é confiável para avaliar o teor de ovoalbumina, e que a abordagem do Conceito do Erro Total apresenta aplicabilidade na validação de ensaios imunoenzimáticos.
Citas
1. 1Monath TP. Yellow fever: an update. Lance Infect Dis. 2001;1:11-20.
2. WHO, Yellow fever; Fact sheet N°100. Updated March 2014.
3. Monath TP. The absence of yellow fever in Asia— cause for concern? Virus Inf Exch Newsl South East Asia West Pac. 1989;6:106–7.
4. Brasil. Farmacopeia Brasileira, volume 2 / Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Brasília: Anvisa, 2010.
5. ABNT NBR ISO/IEC. 17025:2005: Requisitos gerais para competência Técnica de laboratórios de ensaio e calibração. Rio de Janeiro; 2005.
6. Feinberg M, Laurentie M. A global approach to method validation and measurement uncertainty. Accred Qual Assur. 2006;11:3–9. [DOI:10.1007/s00769-005-0081-9].
7. International Conference on Harmonization (ICH) of Technical Requirements for registration of Pharmaceuticals for Human Use, Topic Q2 (R1): Validation of analytical procedures: text and methodology, Geneva, 2005.
8. Gibelin N, Dupont D, Imbert S, Rozet E. Use of Total Error concept in the validation of viral activity in cell cultures. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2009;877:2407-11. [DOI: 10.1016/j.jchromb.2009.01.010].
9. Possas JLS, Santos JE, Nascimento Mc, Santos PA, Anjos DWC, Moura WC. Uso do conceito do erro total, dos perfis de exatidão e do índice de exatidão no pré-estudo de validação de ensaio imunoenzimático. Rev Inst Adolfo Lutz. 2012;71(4):691-705.
10. Hubert PH, Nguyen-huu, JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures A SFSTP proposal—part I. J Pharm Biomed Anal. 2004;36:579-86
11. Hubert Ph, Nguyen-Huu JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures A SFSTP proposal—part II. J Pharm Biomed Anal. 2007;45:70-78.
12. Hubert Ph, Nguyen-Huu JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures A SFSTP proposal—part III. J Pharm Biomed Anal. 2007;45:82-96.
13. Hubert Ph, Nguyen-Huu JJ, Boulanger B, Chapuzet E, Chiap P, Cohen N et al. Harmonization of strategies for the validation of quantitative analytical procedures: A SFSTP proposal Part IV. Examples of application. J Pharm Biomed Anal. 2008;48:760–71. [DOI: 10.1016/j.jpba.2008.07.018].
14. Gaudin V, Laurentie M. Application of total error approach to assess the performance of a biological method (ELISA) to detect nicarbazin residues in eggs. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2009;877:2358–62. [DOI: 10.1016/j.jchromb.2009.03.021].
15. De Silva B, Smith W, Weiner R, Kelley M, Smolec J, Lee B et al. Recommendations for the Bioanalytical Method Validation of Ligand-binding Assays to Support Pharmacokinetic Assessments of Macromolecules. Pharm Res. 2003;20(11):1885-1900.
16. European Medicine Agency - EMA. Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). EMA/CHMP/EWP/192217/2009 Rev.1 Corr. Guideline on bioanalytical method validation. 2011.
17. USA, US Department of Health and Human Services. US Food and 1. Drug Administration - FDA. Center for Biologics Evaluation and Research - CBER. Guidance for industry: bioanalytical method validation. Rockville; draft; 2001.
18. USA, U.S. Department of Health and Human Services; Food and Drug Administration - FDA/CDER. Guidance for Industry - Bioanalytical Method Validation - draft; 2013.
19. International Organization for Standardization. ISO 3534-2, Statistics — Vocabulary and symbols - Part 2: Applied statistics. 2nd ed. International Organization for Standardization (ISO), Geneva, 2006.
20. Cox KL, Devanarayan, V, Kriauciunas A, Manetta J, Montrose C, Sittampalam S. Immunoassay Methods. In: Sittampalam GS, Coussens NP, Nelson H, et al., editors. Assay Guidance Manual. Bethesda (MD): Eli Lilly & Company and the National Center for Advancing Translational Sciences; 2014. Disponível em [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92434/].
21. Hoffman D, Kringle R. Two-sided tolerance intervals for balanced and unbalanced random effects models. J Biopharm Stat; 2005(5):283–93.
22. Rozet E, Ceccato A, Hubert C, Ziemons E, Oprean R, Rudaz S et al. Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation. J Chromatogr A. 2007;1158(1-2):111–125.
23. INMETRO (Rio de Janeiro, Brasil). Vocabulário Internacional de Metrologia, Conceitos Fundamentais e Gerais e Termos Associados (VIM 2008). 1ª Ed. Brasileira do VIM, Tradução autorizada - JCGM 200:2008. 2008.
24. Feinberg M. Validation of analytical methods based on accuracy profiles. J Chromatogr A. 2007;1158:174–83.
25. Rozet E, Wascotte V, Lecouturier N, Préat V, Dewé W, Boulanger B et al. Improvement of the decision efficiency of the accuracy profile by means of a desirability function for analytical methods validation Application to a diacetyl-monoxime colorimetric assay used for the determination of urea in transdermal iontophoretic extracts. Anal Chim Acta. 2007;591:239-47.
26. International Organization for Standardization. ISO 5725, Application of the Statistics-Accuracy (Trueness and Precision) of the Results and Methods of Measurement — Part 1: General principles and definitions. International Organization for Standardization (ISO), Geneva, 1994
27. United States Phamacopoeia – USP. <1033> Biological Assay Validation. 2010.
28. EDQM – Council of Europe. CombiStats v5.0, www.combistats.eu.
29. Derringer GC, Suich R. Simultaneous Optimization of Several Response Variables. J Qual Tech. 1980;12(4): 214-219.
30. Derringer GC. A balancing act: optimizing a product’s properties. Qual Progr, 1994;51-58.
31. Nordtest project. 1589-02. Handbook for Calculation of Measurement Uncertainty in Environmental Laboratories. Version 3.1. May 2012. Disponível em: [www.nordtest.info].
32. Santos JE, Nascimento MC, Dos Santos PA, Nogueira ACA, Moura WC. Aplicação do conceito do erro total na validação do ensaio de potência da vacina oral contra a poliomielite. Rev Inst Adolfo Lutz. 2011;70(4):613-21.
33. Hoffman D, Kringle R. A Total Error Approach for the Validation of Quantitative Analytical Methods. Pharm Res. 2007;24(6):1157-63.
34. Boulanger B, Dewé W, Gilbert A, Govaerts B, Maumy M. Risk management for analytical methods based on the total error concept: Conciliating the objectives of the pre-study and in-study validation phases. Chem Intell Lab Sys. 2007;86:198-207. [DOI:10.1016/j.chemolab.2006.06.008].
35. Boemer F, Bours V, Schoos R, Hubert P, Rozet E. Analytical validation based on total error measurement and cut-off interpretation of a neonatal screening TSH-immunoassay. J Chromatogr B. 2009;877(23):2412-7. [DOI:10.1016/j.jchromb.2008.11.004].
36. Myler HA, Phillips KR, Dong H, Tabler E, Shaikh M, Coats V et al. Validation and life-cycle management of a quantitative ligand-binding assay for the measurement of Nulojix(®), a CTLA-4-Fc fusion protein, in renal and liver transplant patients. Bioanalysis. 2012;4(10):1215-26. [DOI: 10.4155/bio.12.79]
37. Cullen VC, Fredenburg RA, Evans C, Conliffe PR, Solomon ME. Development and advanced validation of an optimized method for the quantitation of Aβ42 in human cerebrospinal fluid. AAPS J. 2012;14(3):510-8. [DOI: 10.1208/s12248-012-9360-7].
38. De Bock L1, Colin P, Boussery K, Van Bocxlaer J. Development and validation of an enzyme-linked immunosorbent assay for the quantification of cytochrome 3A4 in human liver microsomes. Talanta. 2012;15(99):357-62. [DOI: 10.1016/j.talanta.2012.05.064].
39. Layrentie M, Gaudin V. Use of the total error approach to evaluate the performance of a semi-quantitative immunological method (BIACORE method) for detecting sulfamethazine in bovine milk. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2009;877:2375–9. [DOI: 10.1016/j.jchromb.2008.12.069]
40. Possas JLS: Aplicação do Conceito do Erro Total, dos Perfis de Exatidão e dos Índices de Exatidão na validação em uso de um imunoensaio para detecção de ovoalbumina em vacinas contra febre amarela[dissertação de mestrado profissional]. Rio de Janeiro (RJ): Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde, Fundação Oswaldo Cruz; 2014.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2016 Revista del Instituto Adolfo Lutz