Os manuscritos originais recebidos são analisados inicialmente pelo editor-chefe e, em seguida, submetidos a uma revisão preliminar (desk review) pelos membros do Comitê Editorial Executivo. O objetivo dessa avaliação é:

• Analisar se o manuscrito está consoante com o escopo temático do periódico;
• Se o manuscrito atende as orientações das Diretrizes para os autores;
• Se a documentação complementar (folha de rosto, declaração de autoria e responsabilidade, aprovação do CEP e outros) foi preenchida corretamente;
• Realizar a verificação de similaridade do manuscrito com ferramentas antiplágio.

Após aprovação nesta primeira etapa, o manuscrito é encaminhado ao menos a dois especialistas para emissão de pareceres peer review, de acordo com os seguintes critérios:

• Ineditismo e relevância científica: tem a finalidade de avaliar a originalidade e a contribuição científica do manuscrito.
• Clareza e organização: objetiva verificar a estrutura e a fluidez do texto.
• Conteúdo: tem a finalidade de analisar os elementos presentes nas seções: título, resumo, descritores, introdução, materiais (casuística) e métodos, resultados, discussão, considerações finais/conclusão e referências.
• Qualidade metodológica: busca examinar a robustez dos métodos empregados, assim como sua documentação científica.
• Conformidade ética: visa verificar se as questões éticas foram adequadamente abordadas.
• Redação: visa informar a necessidade de correções relacionadas aos aspectos gramaticais, ortográficos e de estilo.
• Impacto potencial: pondera a relevância e contribuição futura do manuscrito para a área científica.

 Se necessário, um terceiro avaliador poderá ser convidado, se as avaliações anteriores resultarem em dúvidas quanto ao aceite ou não do manuscrito.

 Os manuscritos submetidos ao periódico Hansenologia Internationalis são avaliados por meio de duas modalidades de revisão:

 - Revisão por pares duplo-anônimo - neste modelo, os avaliadores não conhecem os nomes nem as afiliações dos autores, e os autores também não sabem quem são os avaliadores. Os formulários de avaliação com sugestões são confidenciais, assegurando a excelência científica como fator determinante para a publicação do manuscrito. Para garantir a aplicação desta modalidade, devem ser omitidos os nomes e as respectivas afiliações dos autores no manuscrito, mantendo essas informações somente na Folha de Rosto.

- Revisão por pares aberta - com o objetivo de fortalecer a transparência e a integridade do processo editorial, em maio de 2026, Hansenologia Internationalis passou a oferecer a opção de abertura do processo de revisão por pares, mediante concordância entre autores e avaliadores. Sendo possível a divulgação da identidade e interação direta, via sistema, entre autores e avaliadores ao longo do processo de revisão.

Para os manuscritos preprint, considerando que a identidade dos autores já é de conhecimento público, a avaliação é realizada por meio de revisão simples-anônima ou aberta.

A definição da modalidade de revisão a ser adotada em cada submissão será realizada pelo autor no momento da submissão do manuscrito, por meio do preenchimento do Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta.

No processo de avaliação, os avaliadores preenchem um formulário padrão com opções pré-definidas e um campo aberto para comentários. E informam sua decisão final, com as opções de aceitar, rejeitar ou recomendar correções ou ajustes ao texto.

Caso sejam solicitadas modificações, os autores devem fazer as correções e enviar o manuscrito pelo sistema, que, se necessário, será reavaliado pelos mesmos avaliadores. A decisão final sobre a publicação ou rejeição do manuscrito será do editor-chefe, juntamente com o(s) editor(es) assistente(s) ou associado(s).

Ao final do processo editorial, os pareceres dos artigos aprovados poderão ser publicados, mediante autorização do autor e do avaliador. Se houver anuência, a identidade do avaliador também poderá ser publicada.

O nome do editor-chefe e do(s) editor(es) assistente(s) ou associado(s) responsável(is) pelo processo de peer review será publicado em todos os artigos.

Para saber mais sobre a política editorial do periódico sobre Ciência Aberta, acesse aqui!

O Comitê editorial e editores reserva-se o direito de:

• Recusar os textos que não estiverem conforme as diretrizes e normas do periódico ou com documentação pendente;
• Solicitar alterações nos textos submetidos quando se fizer necessária alguma alteração de redação, análise ou conteúdo;
• Proceder a alterações de ordem formal, ortográfica e gramatical indicadas por avaliadores especializados;

O período entre a submissão até a aprovação, ou rejeição, é de aproximadamente 4 a 6 meses. Em média, são considerados os seguintes prazos:

• Avaliação desk review e escolha de avaliadores — 15 dias;
• Aceite de avaliação e envio do parecer — 20 dias;
• Análise das recomendações dos avaliadores e retorno aos autores com a decisão — 7 dias;
• Correção e reenvio do manuscrito — 21 dias;
• Reavaliação (se necessário) — 10 dias/rodada;

Hansenologia Internationalis preza pela qualidade da avaliação, como também, por maior rapidez no fluxo de avaliação e conclusão do processo editorial. No entanto, o fluxo de avaliação é variável, podendo ser alterado em algumas circunstâncias, como por exemplo:

• Quando houver recusa ao convite ou não cumprimento do prazo de envio do parecer, sem justificativa. Nesse caso, o editor selecionará outro avaliador e iniciará um novo ciclo de avaliação (20 dias);
• Quando há divergência na decisão dos dois avaliadores. Nesse caso, o editor convidará um terceiro avaliador e iniciará um novo ciclo de avaliação (20 dias);
• Quando o(a) avaliador(a) ou o(a) autor(a) solicitam prorrogação do prazo, justificando sua necessidade e comprometimento no envio do parecer ou correção na data estabelecida, sem que prejudique o processo;

Os autores podem acompanhar o andamento das atividades de avaliação logado no sistema, acessando o ícone “Ver as submissões pendentes” na aba Submissão, e, quando necessário, solicitar informações à Hansenologia Internationalis sobre o processo.

As situações não previstas nesta política serão analisadas pela equipe editorial.