Os manuscritos originais recebidos são analisados inicialmente pelo editor-chefe e, em seguida, submetidos a uma revisão preliminar (desk review) pelos membros do Comitê Editorial Executivo. O objetivo dessa avaliação é:

• Analisar se o manuscrito está consoante com o escopo temático da revista;
• Se o manuscrito atende as orientações das Diretrizes para os autores;
• Se a documentação complementar (folha de rosto, declaração de autoria e responsabilidade, aprovação do CEP e outros) foi preenchida corretamente;
• Realizar a verificação de similaridade do manuscrito com ferramentas antiplágio.

Após aprovação nesta primeira etapa, o manuscrito é encaminhado ao menos a dois especialistas para emissão de pareceres peer review, de acordo com os seguintes critérios:

• Ineditismo e relevância científica: tem a finalidade de avaliar a originalidade e a contribuição científica do manuscrito.
• Clareza e organização: objetiva verificar a estrutura e a fluidez do texto.
• Conteúdo: tem a finalidade de analisar os elementos presentes nas seções: título, resumo, descritores, introdução, materiais (casuística) e métodos, resultados, discussão, considerações finais/conclusão e referências.
• Qualidade metodológica: busca examinar a robustez dos métodos empregados, assim como sua documentação científica.
• Conformidade ética: visa verificar se as questões éticas foram adequadamente abordadas.
• Redação: visa informar a necessidade de correções relacionadas aos aspectos gramaticais, ortográficos e de estilo.
• Impacto potencial: pondera a relevância e contribuição futura do manuscrito para a área científica.

 Se necessário, um terceiro revisor poderá ser convidado, se as avaliações anteriores resultarem em dúvidas quanto ao aceite ou não do manuscrito.

 Os manuscritos submetidos à revista Hansenologia Internationalis são avaliados por meio de duas modalidades de revisão:

 - Revisão por pares duplo-anônimo - neste modelo, os revisores não conhecem os nomes nem as afiliações dos autores, e os autores também não sabem quem são os revisores. Os formulários de avaliação com sugestões são confidenciais, assegurando a excelência científica como fator determinante para a publicação do manuscrito. Para garantir a aplicação desta modalidade, devem ser omitidos os nomes e as respectivas afiliações dos autores no manuscrito, mantendo essas informações somente na Folha de Rosto.

- Revisão por pares aberta - com o objetivo de fortalecer a transparência e a integridade do processo editorial, a partir de maio de 2026, a revista passará a oferecer a opção de abertura do processo de revisão por pares, mediante concordância entre autores e revisores. Dessa forma, será possível a divulgação da identidade e interação direta, via sistema, entre autores e revisores ao longo do processo de revisão.

Para os manuscritos preprint, considerando que a identidade dos autores já é de conhecimento público, a avaliação será realizada por meio de revisão simples-anônima ou aberta.

A definição da modalidade de revisão a ser adotada em cada submissão será realizada pelo autor no momento da submissão do manuscrito, por meio do preenchimento do Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta.

No processo de avaliação, os revisores preenchem um formulário padrão com opções pré-definidas e um campo aberto para comentários. E informam sua decisão final, com as opções de aceitar, rejeitar ou recomendar correções ou ajustes ao texto.

Caso sejam solicitadas modificações, os autores devem fazer as correções e enviar o manuscrito pelo sistema, que, se necessário, será reavaliado pelos mesmos revisores. A decisão final sobre a publicação ou rejeição do manuscrito será do editor-chefe, juntamente com o(s) editor(es) assistente(s) ou associado(s).

Ao final do processo editorial, os pareceres dos artigos aprovados poderão ser publicados, mediante autorização do autor e do revisor. Se houver anuência, a identidade do revisor também poderá ser publicada.

O nome do editor-chefe e do(s) editor(es) assistente(s) ou associado(s) responsável(is) pelo processo de peer review será publicado em todos os artigos.

Para saber mais sobre a política editorial da revista HI de Ciência Aberta, acesse aqui!

O Comitê editorial e editores reserva-se o direito de:

• Recusar os textos que não estiverem conforme as diretrizes e normas da revista ou com documentação pendente;
• Solicitar alterações nos textos submetidos quando se fizer necessária alguma alteração de redação, análise ou conteúdo;
• Proceder a alterações de ordem formal, ortográfica e gramatical indicadas por revisores especializados;

O período entre a submissão até a aprovação, ou rejeição, é de aproximadamente 4 a 6 meses. Em média, são considerados os seguintes prazos:

• Avaliação desk review e escolha de revisores — 15 dias;
• Aceite de avaliação e envio do parecer — 20 dias;
• Análise das recomendações dos revisores e retorno aos autores com a decisão — 7 dias;
• Correção e reenvio do manuscrito — 21 dias;
• Reavaliação (se necessário) — 10 dias/rodada;

A revista Hansenologia Internationalis preza pela qualidade da avaliação, como também, por maior rapidez no fluxo de avaliação e conclusão do processo editorial. No entanto, o fluxo de avaliação é variável, podendo ser alterado em algumas circunstâncias, como por exemplo:

• Quando houver recusa ao convite ou não cumprimento do prazo de envio do parecer, sem justificativa. Nesse caso, o editor selecionará outro revisor e iniciará um novo ciclo de avaliação (20 dias);
• Quando há divergência na decisão dos dois revisores. Nesse caso, o editor convidará um terceiro revisor e iniciará um novo ciclo de avaliação (20 dias);
• Quando o(a) revisor(a) ou o(a) autor(a) solicitam prorrogação do prazo, justificando sua necessidade e comprometimento no envio do parecer ou correção na data estabelecida, sem que prejudique o processo;

Os autores podem acompanhar o andamento das atividades de avaliação logado no sistema, acessando o ícone “Ver as submissões pendentes” na aba Submissão, e, quando necessário, solicitar informações à Hansenologia Internationalis sobre o processo.

As situações não previstas nesta política serão analisadas pela equipe editorial.