Os manuscritos originais recebidos serão analisados pelo editor-chefe, em seguida por membros do Comitê Editorial Executivo que realizam uma revisão preliminar, chamada de avaliação desk review. Esta avaliação tem por objetivo:
- Analisar se o manuscrito está consoante com o escopo temático da revista;
- Se o manuscrito atende as orientações das Diretrizes para os autores;
- Se a documentação complementar (folha de rosto, declaração de autoria e responsabilidade, aprovação do CEP e outros) foi preenchida corretamente;
- Realizar a verificação de similaridade do manuscrito com ferramentas antiplágio.
Após aprovação nesta primeira etapa, o manuscrito será encaminhado ao menos a dois especialistas para emissão de pareceres peer review, de acordo com os seguintes critérios:
- Ineditismo e relevância científica;
- Temática abordada e conteúdos apresentados nos campos: título, resumo, objetivos, metodologia, resultados, discussão, conclusão e referências;
- Redação do manuscrito conforme a escrita científica e os padrões da língua;
Se necessário, um terceiro parecerista poderá ser convidado, se as avaliações anteriores resultarem em dúvidas quanto ao aceite ou não do manuscrito.
A HI utiliza o sistema duplo-cego de revisão por pares, onde os revisores não conhecem os nomes e afiliações dos autores. Os relatórios de avaliação com sugestões também são confidenciais, assegurando a excelência científica como fator determinante para a publicação do manuscrito.
Para garantir a aplicação do sistema de revisão por pares duplo-cego, os manuscritos devem ser preparados pelos autores para não revelar sua identidade, portanto, é necessário remover nomes e afiliações de autores do arquivo principal do manuscrito. Essas informações devem ser incluídas somente na Folha de Rosto.
No processo de avaliação, os pareceristas preenchem um formulário padrão com opções pré-definidas, no qual há campo aberto para justificar a decisão final, seja aceitar, rejeitar, recomendar correções ou ajustes.
Após receber os pareceres, o editor e a equipe editorial analisarão as recomendações dos pareceristas e retornarão aos autores a decisão. Caso sejam solicitadas modificações, os autores têm o prazo de até três semanas para reenviar o manuscrito, que poderá ser reavaliado pelos mesmos pareceristas anteriores, mediante uma nova rodada de avaliação. A decisão final para publicação ou rejeição do manuscrito será da equipe editorial e do editor chefe.
A revista HI aceita manuscritos previamente disponibilizados em servidores preprint. No entanto, os autores devem informar a localização virtual do mesmo (link e DOI), na Folha de Rosto, para conhecimento dos editores. Estes manuscritos serão submetidos somente à revisão cega, considerando que os pareceristas poderão ter conhecimento da identidade dos autores. Caso o manuscrito seja aceito para publicação, os autores deverão obrigatoriamente retirar imediatamente o documento do repositório de preprint ou indicar no repositório o link da versão publicada na revista HI.
O Comitê editorial e editores reserva-se o direito de:
- Recusar os textos que não estiverem conforme as diretrizes e normas da revista ou com documentação pendente;
- Solicitar alterações nos textos submetidos quando se fizer necessária alguma alteração de redação, análise ou conteúdo;
- Proceder a alterações de ordem formal, ortográfica e gramatical indicadas por revisores especializados;
O período entre a submissão até a aprovação, ou rejeição, é de aproximadamente 4 a 6 meses. Em média, são considerados os seguintes prazos:
- Avaliação desk review e escolha de avaliadores — 15 dias;
- Aceite de avaliação e envio do parecer — 20 dias;
- Análise das recomendações dos pareceristas e retorno aos autores com a decisão — 7 dias;
- Correção e reenvio do manuscrito — 21 dias;
- Reavaliação (se necessário) — 10 dias/rodada;
A revista Hansenologia Internationalis preza pela qualidade da avaliação, como também, por maior rapidez no fluxo de avaliação e conclusão do processo editorial. No entanto, o fluxo de avaliação é variável, podendo ser alterado em algumas circunstâncias, como por exemplo:
- Quando houver recusa ao convite ou não cumprimento do prazo de envio do parecer, sem justificativa. Nesse caso, o editor selecionará outro avaliador e iniciará um novo ciclo de avaliação (20 dias);
- Quando há divergência na decisão dos dois pareceristas. Nesse caso, o editor convidará um terceiro avaliador e iniciará um novo ciclo de avaliação (20 dias);
- Quando o(a) parecerista ou o(a) autor(a) solicitam prorrogação do prazo, justificando sua necessidade e comprometimento no envio do parecer ou correção na data estabelecida, sem que prejudique o processo;
Os autores podem acompanhar o andamento das atividades de avaliação logado no sistema, acessando o ícone “Ver as submissões pendentes” na aba Submissão, e, quando necessário, solicitar informações à Hansenologia Internationalis sobre o processo.
As situações não previstas nesta política serão analisadas pela equipe editorial.