Los manuscritos originales recibidos serán analizados por el editor en jefe, seguidos por miembros del Comité Editorial Ejecutivo que realizan una revisión formal, llamada evaluación desk review. Esta evaluación tiene por objetivo:

• Analizar si el manuscrito está conforme con el alcance temático de la revista;
• Verificar si el manuscrito cumple con las directrices para los autores;
• Comprobar si la documentación complementaria (Plantilla de Microsoft Word, declaración de autoría y responsabilidad, aprobación del CEP, entre otros) ha sido correctamente completada;
• Realizar la verificación de similitud del manuscrito con herramientas antiplagio.

Después de la aprobación en esta primera etapa, el manuscrito será enviado a al menos dos especialistas para la emisión de informes peer review, de acuerdo con los siguientes criterios

• Novedad y relevancia científica: tiene por objeto evaluar la originalidad y la contribución científica del manuscrito.

• Claridad y organización: pretende comprobar la estructura y fluidez del texto.

• Contenido: pretende analizar los elementos presentes en los campos: título, resumen, descriptores, introducción, materiales (casuística) y métodos, resultados, discusión, consideraciones finales/conclusión y referencias.

• Calidad metodológica: pretende examinar la solidez de los métodos utilizados, así como su documentación científica.

• Cumplimiento ético: pretende comprobar que se han abordado adecuadamente las cuestiones éticas.

• Redacción: pretende informar sobre la necesidad de correcciones relacionadas con la gramática, la ortografía y el estilo.

• Impacto potencial: considera la relevancia y futura contribución del manuscrito al campo científico.

Si es necesario, un tercer revisor podrá ser invitado si las evaluaciones resultan en dudas respecto a la aceptación o no del manuscrito.

Los manuscritos enviados a la revista Hansenologia Internationalis se evalúan mediante dos modalidades de revisión:

- Revisión por pares doblemente anónima: en este modelo, los revisores desconocen las identidades y afiliaciones de los autores, y los autores tampoco conocen las identidades de los revisores. Los formularios de evaluación y las recomendaciones de los revisores son confidenciales, lo que garantiza que el mérito científico sea el factor determinante para la publicación del manuscrito. Para asegurar la integridad de este proceso, los nombres y afiliaciones de los autores deben omitirse del manuscrito y presentarse únicamente en la portada.

- Revisión por pares abierta: con el objetivo de fortalecer la transparencia y la integridad del proceso editorial, a partir de mayo de 2026, la revista ofrecerá la opción de revisión por pares abierta, previa conformidad de los autores y los revisores. Este modelo permite la divulgación de identidades y la interacción directa, a través del sistema de la revista, entre autores y revisores durante todo el proceso de evaluación.

En el caso de los manuscritos depositados previamente como preprints y dado que la identidad de los autores ya es de dominio público, la evaluación se llevará a cabo mediante una revisión por pares simple, ciega o abierta.

En el momento de la presentación del manuscrito, el autor deberá indicar la modalidad de revisión deseada mediante el cumplimentación del Formulario de Conformidad con la Ciencia Abierta.

Durante el proceso de evaluación, los revisores completan un formulario estandarizado con criterios de evaluación predefinidos y un campo abierto para comentarios. Con base en su análisis, los revisores podrán recomendar la aceptación, el rechazo o la corrección y el ajuste del manuscrito.

En caso de que se soliciten modificaciones, los autores deberán realizar las correcciones y reenviar el manuscrito a través del sistema de la revista. Cuando sea necesario, la nueva versión podrá ser reevaluada por los mismos revisores. La decisión final sobre la aceptación o el rechazo del manuscrito corresponderá al editor jefe, en conjunto con el editor adjunto o los editores asociados.

Al final del proceso editorial, los dictámenes de los artículos aceptados podrán publicarse, siempre que exista la autorización tanto del autor como del revisor. En caso de consentimiento, la identidad del revisor también podrá hacerse pública.

El nombre del editor jefe y del editor, o de los editores adjuntos o asociados, responsables de la coordinación del proceso de revisión por pares se publicará en todos los artículos.

Para obtener más información sobre la política editorial de Ciencia Abierta de la revista Hansenologia Internationalis, ¡haga clic aquí!

El comité editorial y los editores se reservan el derecho de:

• Rechazar los textos que no cumplan con las directrices y normas de la revista o que tengan documentación pendiente;
• Solicitar modificaciones en los textos enviados cuando sea necesario algún cambio de redacción, análisis o contenido;
• Realizar cambios de orden formal, ortográfico y gramatical indicados por revisores especializados.

El plazo estimado desde la presentación hasta la aprobación es de aproximadamente 4 a 6 meses, con los siguientes tiempos promedios:

• Evaluación desk review y selección de evaluadores — 15 días;
• Aceptación de la evaluación y envío del informe — 20 días;
• Análisis de las recomendaciones de los revisores y respuesta a los autores con la decisión — 7 días;
• Corrección y reenvío del manuscrito — 21 días;
• Reevaluación (si es necesario) — 10 días/por ronda.

La revista Hansenologia Internationalis se compromete a garantizar la calidad de la evaluación, así como a acelerar el flujo del proceso editorial. Sin embargo, el flujo de evaluación es variable y puede cambiar en algunas circunstancias, como por ejemplo:

• Cuando haya rechazo a la invitación o incumplimiento del plazo de envío del informe sin justificación. En ese caso, el editor seleccionará a otro evaluador e iniciará un nuevo ciclo de evaluación (20 días);
• Cuando haya discrepancia en las decisiones de los dos revisores. En este caso, el editor invitará a un tercer evaluador e iniciará un nuevo ciclo de evaluación (20 días);
• Cuando el revisor (a) o el (la) autor (a) solicitan una prórroga del plazo, justificando su necesidad y compromiso de entregar el informe o las correcciones dentro del tiempo establecido, sin perjudicar el proceso;

Los autores pueden seguir el progreso de las actividades de evaluación ingresando al sistema, accediendo al ícono “Ver los envíos pendientes” en la pestaña Envíos, y, cuando sea necesario, solicitar información a Hansenologia Internationalis sobre el proceso.

Las situaciones no previstas en esta política serán analizadas por el equipo editorial.